Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А58-3527/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А58-3527/2009

15 сентября 2009 года

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2009 года

В полном объеме определение изготовлено 15 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2009 года по делу  № А58-3527/2009 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий «Металлургбезопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаолово» о взыскании 1 003 00 руб. (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.),

с участием в судебном заседании представителя истца Ворониной Е.А., действующей по доверенности №61 от 27.08.2009,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий «Металлургбезопасность» (далее – ФГУП «СПО «Металлургбезопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (далее – ООО «Сахаолово», ответчик)  с исковым заявлением о взыскании 1 003 000 руб. долга за услуги по договору на горноспасательное обслуживание подземных горных работ рудника «Чурпунньа» и прииска «Тирехтях» ООО «Сахаолово» от 07.12.2007 № 7/1.

Определением от 22.07.2009 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании положений пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по делу № А58-3527/2009 оставил без рассмотрения, возвратил истцу из федерального бюджета 16 515 руб. государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, заявление истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно применил положения пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку с иском истец обратился в суд до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако ответчик своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» (исполнитель) и ООО «Сахаолово» (заказчик) подписан договор № 7/1 от 07.12.2007, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг на горноспасательное обслуживание подземных горных работ рудника «Чурпунньа» и прииска «Тирехтях» ООО «Сахаолово» в период с 01 января по 31 декабря 2008 года.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели стоимость работ и услуг, определенных в приложении № 1 к договору, в размере 170 000 руб. в месяц без НДС 30 600 руб.; оплата которых должна осуществляться ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца (пункт 3.1).

Истец потребовал взыскания с ответчика оплаты за оказанные услуги в период с 01 августа по 31 декабря 2008 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ, действующей с 22 июля 2009 года, (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2009  по делу № А58-2032/2009 в отношении ООО «Сахаолово»  введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку, согласно пункту 3.1 договора обязательства ООО «Сахаолово» должны быть исполнены ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» не позднее 5 числа следующего месяца, в котором была оказана услуга, а к окончанию спорного периода – это 5 января 2009 года, то заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам  и поэтому не подлежат рассмотрению арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что исковое заявление ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» правомерно в силу подпункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Указанный в жалобе довод апелляционным судом отклонен как не основанный на приведенных положениях закона. В данном случае момент обращения истца в суд с заявленными требованиями не является юридически значимым для разрешения вопроса о рассмотрении требований истца в деле о банкротстве.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах исковое заявление ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» правомерно оставлено без рассмотрения. Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с апелляционной жалобой, остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 268, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2009 года по делу  № А58-3527/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Григорьева И.Ю.

Юдин С.И.