Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А19-16538/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-16538/2008

15 сентября 2009 года                                                                                                                                          

                Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года (судья Кириченко С.И.),

по делу № А19-16538/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Спецстроймонтаж» о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Спецстроймонтаж» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта №62/68 от 11.07.2008, взыскании убытков в сумме 9465 руб. 53 коп., включающих расходы по устранению недостатков, возникших в ходе исполнения муниципального контракта в сумме 7744 руб., расходы на получение платной информации по стандартизации в размере 1721 руб. 53 коп. и штрафных санкций в размере 10834 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 1 500 руб. - расходы по оплате экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Спецстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 20 098, 81 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Спецстроймонтаж» удовлетворено, с Муниципального учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Спецстроймонтаж» взысканы судебные расходы в сумме 20 098, 81 руб.

Истец не согласился с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы истец указал на неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что расходы, понесенные ответчиком для обеспечения явки его руководителя, возмещению за счет истца не подлежат. 

 Истец ссылается на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном деле подлежали возмещению лишь расходы на услуги представителя в сумме 6 400 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма «Спецстроймонтаж» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 20 098, 81 руб.

В подтверждение расходов, понесенных представителями ответчика, связанных с рассмотрением дела в судебном заседании 27 января 2009 года представлены: копии авансового отчета №9 от 30.01.2009, расходных кассовых ордеров №14, 15 от 05.02.2009, авансового отчета №10 от 30.01.2009, расходных кассовых ордеров №12, 13 от 05.02.2009, копия приказа о размере суточных, копию приказов о направлении в командировку, всего на сумму 1 400 руб.

В  подтверждение   расходов,   понесенных   представителями   ООО   фирма   «Спецстроймонтаж», связанных с рассмотрением дела в  судебном заседании 26  февраля 2009 года, представлены:  копии авансового отчета №20, 21 от 28.02.2009, расходных кассовых ордеров №35, 36, 37 от 13.03.2009, копии путевого листа №734/ ЗТХ от 26-27.02.2009, копии приказа о нормах списания топлива, акта передачи топливной карты, копии приказов о направлении в командировку. Всего на сумму 12 816, 37 руб.

В подтверждение понесенных расходов в общей сумме 5 882 руб. 44 коп., связанных с рассмотрением дела в судебном заседании 05.05.2009, заявителем представлены:  копии авансового отчета №38, 39 от 06.05.2009, расходного кассового ордера №50, 51, 52 от 08.05.2009, копии путевого листа № 734/5ТХ от 05.05.2009, копии приказов о направлении в командировку.

Суд первой инстанции указал на доказанность истцом факта несения ответчиком судебных расходов в сумме 20 098, 81 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

С учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства понесенных ответчиком судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Суд апелляционной инстанции также считает, что судебные расходы заявителя в сумме 20 098, 81 рублей подтверждены документально, заявлены в разумных пределах, оснований для вывода о том, что судебные издержки в указанном размере являются чрезмерными и неэкономичными не имеется.

Довод истца о том, что расходы, понесенные ответчиком для обеспечения явки его руководителя в судебное заседание, возмещению не подлежат по причине того, что руководитель не является лицом, осуществляющим предприятию правовую помощь, рассмотрен апелляционной инстанцией и признан необоснованным.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия директора Семёшина А.А., участвовавшего в рассмотрении данного дела, подтверждаются протоколом №14 от 28.01.2009 общего собрания учредителей ООО Фирма «Спецстроймонтаж» (т.2 л.д.79).

Следовательно, расходы, понесенные ответчиком в связи с участием в деле его руководителя, на которого законом возложена такая обязанность, являются обоснованными и подлежат возмещению независимо от участия в деле другого представителя, оказывающего правовую помощь.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что возмещение расходов на выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке должен производиться в пределах 100 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002, поскольку данным документом определены нормы суточных, применяемые при возмещении расходов, связанных со служебными командировками работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Общество такой организацией не является, поэтому указанное постановление не подлежит применению.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. В соответствии с приказом ООО Фирма «Спецстроймонтаж» №3 от 11.01.2009 размер суточных за каждый день нахождения работника в командировке, включая выходные и время нахождения в пути, установлен в сумме 700 рублей.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года по делу №А19-16538/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева     

Судьи                                                            (подпись)                   С.И. Юдин

                                                                      (подпись)                   Е.Н. Скажутина