Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А19-5592/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-5592/2009                                         

«_16_»_  сентября 2009 года   

Резолютивная часть постановления вынесена 09 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года по делу №А19-5592/2009 по иску Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании 192 340,31 руб.

суд первой инстанции – судья Кулик Е.Н.

установил:   Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Отряду Государственной противопожарной службы МЧС России г. Иркутска о взыскании 12 000 руб., составляющих  задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года тепловую энергию и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать их с субсидиарного должника - Иркутской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых   требований, просил суд взыскать с ответчика  задолженность за    потребленную в    ноябре    и    декабре 2008 года    тепловую    энергию в размере 182 170,67  руб. и  10 169,64 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В ходе рассмотрения дела на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. Иркутска на правопреемника - надлежащего ответчика - Государственное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной  службы по Иркутской области».

В связи с отказом истца от требований к субсидиарному ответчику - Иркутской области производство по делу в данной части определением от 14 апреля 2009 года  прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, государственный контракт, на неисполнение обязательств которого указано истцом, заключен  от имени Иркутской области, поэтому надлежащим ответчиком является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, а не ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», являющийся федеральной структурой. Также в жалобе указано на то, что суд не исследовал Соглашение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.05.2008 № 382, согласно которому Администрация Иркутской области наделяет ГУ МЧС России по Иркутской области правом заключения договоров и соглашений по вопросам реализации полномочий. Кроме того, в силу  названного постановления ГУ МЧС России по Иркутской области наделено полномочиями, выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца, выразил несогласие с доводами жалобы, указав  на обоснованность и законность решения суда. Просил апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2007 года   ОАО   «Иркутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и правопредшественник ответчика - Отрядом   государственной противопожарной службы  МЧС России  г.  Иркутска (абонент) заключили государственный контракт № 1860 на отпуск и потребление тепловой энергии  в  горячей  воде с  потребителем,  финансируемым из областного бюджета.

Условиями государственного контракта предусмотрены следующие обязанности: истца по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде,  ответчика  по  оплате полученной тепловой энергии в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам  6.5, 7.1 государственного контракта стороны согласовали сроки оплаты потребленной тепловой энергии - не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, который равен месяцу. Также стороны условиями контракта установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате в виде оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств ответчику за период с ноября по декабрь 2008 года и январь 2009 года была подана истцом  тепловая энергия, для оплаты которой последний выставил счета-фактуры №12827-1860 от 30.11.2008 на  сумму 112 629,84 руб. № 14111-1860 от 31.12.2008  сумму 117459,26 руб.,  № 387-1860 от 31.01.2009 на сумму 157 103,13 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата принятой тепловой энергии.  Задолженность ответчика перед истцом составила 182 170,67 руб.

Из пункта  1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность по оплате фактически потребленной им энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательства исполнения обязательств по оплате принятой ответчиком  тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком факт задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию в размере 182 170,67 руб. не оспорен, более того, в судебном заседании  24 мая 2009 года указанная сумма представителем ответчика была подтверждена, Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 7.1 государственного контракта истцу предоставлено право начисления  неустойки за нарушение ответчиком  принятых обязательств.

В обоснование заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен соответствующий расчет, обоснованно признанный судом первой инстанции верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область, не принимается во внимание апелляционной инстанцией. Как обоснованно указал суд первой инстанции при рассмотрении данного довода, стороной по государственному контракту является Учреждение, а не публично-правовое образование, доказательств обратного в апелляционный суд представлено не было.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ от 22.05.2008 № 382  арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку на спорные правоотношения, вытекающие из государственного контракта № 1860, заключенного между сторонами 01 апреля 2007 года,  указанное постановление не распространяется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года  по делу №А19-5592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий            подпись                                   Л.В. Оширова 

Судьи                                           подпись                                  О.А. Куклин

                                                      подпись                                 М.А. Клепикова