Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А19-24824/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А19-24824/2006

17.09.2009

Резолютивная часть определения вынесена 16 сентября 2009 года

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО «Осетровский речной порт» Башлыкова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 мая 2009 года, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2009 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.12.2008 по делу № А19-24824/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Осетровский речной порт» (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Оширова Л.В., Юдин С.И.),

при участии:

от должника и внешнего управляющего: Черткова И.В., доверенности от 24.06.2009,

от ФНС России: Хадкевич С.Б., доверенность от 21.01.2009,

установил:

производство по делу N А19-24824/06 о признании несостоятельным банкротом открытого акционерного общества "Осетровский речной порт", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136 (далее - ОАО "Осетровский речной порт"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Определением от 29 октября 2007 года в отношении ОАО "Осетровский речной порт" введена процедура внешнего управления, на Башлыкова С.В. возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением от 24.06.2009 внешним управляющим ОАО «ОРП» назначен Башлыков С.В.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Осетровский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, созванного и проведенного по инициативе Федеральной налоговой службы России 22.12.2008.

Определением арбитражного суда от 25.02.2009 заявление должника удовлетворено: решение собрания кредиторов ОАО «Осетровский речной порт» от 22.12.2008 признано недействительным.

Четвертым арбитражным апелляционным судом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России, 26 мая 2009 принято постановление об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области  от 25.02.2009.

Принимая решение об отмене судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент проведения собрания кредиторов ОАО «Осетровский речной порт» 22 декабря 2008 не имелось судебного акта об исключении денежных требований налогового органа и других кредиторов (Департамента финансов Иркутской области, ЗАО АК «АЛРОСА», ООО «Ангара-2005») из реестра требований кредиторов. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что налоговый орган был вправе созвать собрание, поименованные конкурсные кредиторы – участвовать в указанном собрании и принимать решения по вопросам его повестки, решение принято полномочным составом участников собрания и в пределах его компетенции.

Сделав вывод о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а именно п.6 ст.16, п.3 ст.121 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суд апелляционной инстанции отменил определение суда Иркутской области, заявление ОАО «Осетровский речной порт» оставлено без удовлетворения.

Внешний управляющий Башлыков С.В. обратился с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований указывает тот факт, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб уполномоченного органа на определения арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 об исключении из реестра требований кредиторов  ОАО «ОРП» задолженности уполномоченного органа в размере 21 581 337,22 руб., а также постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «ОРП» задолженности уполномоченного органа в размере 56 347 114 руб.12 коп., постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  по делу №А19-24824/2006 от 09.07.2009 перечисленные судебные акты отменены.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что определение арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2007 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ОРП» требований уполномоченного органа не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение в судебном порядке части требования Федеральной налоговой службы, признано обоснованным в размере 133 014 314 руб.87 коп., вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ОАО «ОРП» противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному ст.16 АПК РФ.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Применяя п.3 ст.121 Закона о банкротстве, регулирующий порядок расчетов с кредиторами в процедуре внешнего управления, арбитражный суд Иркутской области не принял во внимание того, что вышеназванная норма права также не предусматривает возможности исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов в судебном порядке.

Как предусмотрено п.3 ст.121 Закона, требование кредитора исключается из реестра требований кредиторов непосредственно внешним управляющим, после того как оно будет удовлетворено, что соответствует положениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, подлежащих применению в настоящее время в силу п.1 ст.16 Закона о банкротстве и п.14 ст.4 ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Действия внешнего управляющего по исключению требования из реестра требований кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд кредитором, требования которого исключены (ст.60 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, у арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления исполняющего обязанности внешнего управляющего Башлыкова С.В. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «ОРП» в судебном порядке требований Федеральной налоговой службы.

Как указанно в п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. №345 (далее по тексу - Правила) реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в том числе сведения о дате погашения требований кредиторов, а так же основания и дату исключения каждого требования кредиторов из реестра.

С учётом позиции отражённой в постановлениях ФАС ВСО от 09.07.2007г. по делу № А19-24824/06 внешним управляющим на основании принятых судебных актов, а так же ст. 16.3акона о банкротстве и пунктов 5, 6 Правил в реестр требований кредиторов были внесены изменения в части даты исключения требований уполномоченного органа. Требование в размере 56 347114,12 руб. исключено с 05.12.2008г., требование в размере 21 581 337,22 руб. исключено с 19.12.2008г.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1).

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 г., применительно к п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, правовая позиция, высказанная ФАС Восточно-Сибирского округа по применению п.3 ст.121 Закона в части исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов непосредственно внешним управляющим, после того как оно будет удовлетворено, является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела, которое может повлиять на принятие другого решения.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу № А19-24824/2006 и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

            Заявление внешнего управляющего Открытого Акционерного Общества «Осетровский речной порт» Башлыкова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу № А19-24824/2006 удовлетворить.

            Отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу № А19-24824/2006.

            Назначить рассмотрение дела на 30.09.2009 года на 17 час.30 мин. в помещение суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100б.

            Явка в судебное заседание – по усмотрению сторон. При невозможности обеспечения явки участвующих в деле лиц в судебное заседание просим информировать об этом суд телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи (факс [phone], телефон [phone]).

         Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                  подпись                                      Л.В. Оширова

Судьи:                                                 подпись                                        О.А.Куклин

                                                            подпись                                        М.А.Клепикова