Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А10-1965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 дело № А10-1965/2009

17 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2009 года по делу № А10-1965/2009 по иску открытого акционерного общества  «Тимлюйский завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюй-Реал-Продукт» о взыскании 155 194 руб. 74 коп. (суд первой   инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество  «Тимлюйский завод» (далее – ОАО «Тимлюйский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюй-Реал-Продукт» (далее – ООО «Тимлюй-Реал-Продукт», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 154 310 руб. 35 коп. платы за фактическое пользование нежилым помещением и 12 442 руб. 56 коп. процентов за период с 11 сентября 2008 года по 10 июня 2009 года.

Решением от 03.07.2009 арбитражный суд исковые требования удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу истца 154 310 руб. 35 коп. долга, 12 442 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в доход федерального бюджета – 4 835 руб.06 коп. государственной пошлины.

ООО «Тимлюй-Реал-Продукт» подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда. Находя судебный акт незаконным и необоснованным, просил его отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу № 10-2114/2008  и № 10-171/2008 установлены обстоятельства неиспользования ответчиком помещения истца, существенные для правильного разрешения спора в настоящем деле; обратившись в суд с настоящим иском, истец злоупотребил своим правом, поскольку действовал исключительно с намерением причинить вред.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил арбитражный суд, между ОАО «Тимлюйский завод» (арендодатель) и ООО «Тимлюй-Реал-Продукт» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.04.2006, по которому арендатор получил во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Каменск, ул. Промышленная, д. 1. По акту приема-передачи ответчик получил в аренду 1 039,68 кв.м. указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2008 по делу № А10-2114/2008 названный договор  расторгнут.

Неоплата ООО «Тимлюй-Реал-Продукт» фактического пользования помещением послужила для истца основанием обратиться в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить ОАО «Тимлюйский завод» нежилое помещение, полученное по акту приема-передачи, не предоставил доказательств оплаты за занимаемое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в деле отсутствует акт приема-передачи ответчиком истцу нежилого помещения, полученного на основании договора аренды от 12.04.2006, нет доказательства того, что истец уклонялся от подписания такого документа, то следует признать, что ответчик не исполнил своей обязанности по возврату имущества арендатору, а потому не прекратилось его обязательство по внесению арендной платы.

Стало быть, ОАО «Тимлюйский завод» правомерно потребовал взыскания с арендной платы в размере, определенном договором, что согласуется с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Об обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой» (пункт 38).

Размер взыскания определен истцом по фактическим данным, установленным вступившими в законную силу решениями суда по делу № А10-171/2008, по делу № А10-3310/2008 и № А10-2114/2008, рассмотренным с участием тех же сторон: истца – ОАО «Тимлюйский завод» и ответчика – ООО «Тимлюй-Реал-Продукт». Названные судебные акты в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, а установленные ими обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. Расчет денежной суммы, заявленной истцом к взысканию, судом проверен и признан правильным.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены.

Апелляционные доводы ответчика судом не приняты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя жалобы относится государственная пошлина за апелляционное рассмотрение дела, по уплате которой была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2009 года по делу № А10-1965/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюй-Реал-Продукт» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Е.Н. Скажутина