Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А10-2559/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-2559/09

18 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2009 по делу № А10-2559/09 по заявлению Селенгинского районного Совета Республиканского отделения Российской оборонной спортивно-технической организации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Бурятия о признании недействительными  требования №87771 от 09.02.2009 года, решения №6106 от 03.03.2009 года, решения №7472 от 03.03.2009 года, решения №1730 от 27.03.2009 года, постановления №1726 от 27.03.2009 года,

(суд первой инстанции: Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Очирова В.С., по доверенности от 10.06.2009 года,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Селенгинский районный Совет Бурятского Республиканского отделения Российской оборонной спортивно-технической организации - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании недействительными требования № 87771 от 09.02.2009 года, решений №№ 1730 от 27.03.2009 года, 7472 от 03.03.2009 года, 6106 от 03.03.2009 года, постановления №1726 от 27.03.2009 года полностью, а также просит обязать налоговый орган произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 41304,58 руб. - налог, 40100,31 руб. - пени.

Суд первой инстанции  решением от 24 июля 2009 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на нарушение налоговым органом установленного ст.70 НК РФ трехмесячного срока для направления требования. По выводу суда, решения №7472 от 03.03.2009 года о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств заявителя, №6106 от 03.03.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, №1730 от 27.03.2009 года о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика и постановление №1726 от 27.03.2009 года о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика вынесены за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, применяемого ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставят вопрос об отмене решения суда, указывая, что датой выявления недоимки является 09.02.2009 года. Исполнение налогоплательщиком требования №87771 об уплате налогов, пени, штрафа налоговым органом установлено в срок до 19.02.2009 года. Решение №7472 о взыскании за счет денежных средств принято налоговым органом 03.03.2009 года, решение №1730 о взыскании за счет имущества принято налоговым органом 27.03.2009 года, то есть в пределах установленного п.3 ст.46 НК РФ 60-дневного срока.  Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства изменил как предмет, так и основание иска, что в соответствии со ст.49 АПК РФ недопустимо.  Заявитель, не зная результат рассмотрения спора, заявил требование о возврате незаконно списанных денежных средств.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель в заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Селенгинскому РС ОСТО (ДОСААФ) была предоставлена реструктуризация задолженности по страховым взносам в бюджет государственных внебюджетных фондов, условия которой по состоянию на 01.01.2004 года нарушены налогоплательщиком в связи с неуплатой взносов по графику погашения задолженности свыше 3-х месяцев. Налогоплательщиком за 2003 год фактически уплачено взносов в размере 17738 руб. 88коп., следовало уплатить 27940 руб. Решение об отмене реструктуризации задолженности по обязательным платежам налоговым органом принято 29.01.2007 года.

Налоговым органом заявителю выставлено требование №87771 от 09.02.2009 года об уплате налога, пени и штрафа со сроком уплаты до 19.02.2009 года. Поскольку в установленный срок требование об уплате задолженности исполнено не было, налоговым органом были вынесены решение №7472 от 03.03.2009 года о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 280707 руб.40 коп. за счет денежных средств налогоплательщика и решение №6106 от 03.03.2009 года о приостановлении операций по счетам    налогоплательщика. В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесены решение №1730 от 27.03.2009 года о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 279850 руб.15коп. за счет имущества налогоплательщика и постановление №1726 от 27.03.2009 года о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 279850 руб.15 коп. за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества Селенгинского РС ОСТО (ДОСААФ).

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия на запрос заявителя сообщила, что по состоянию на 01.01.2007 года недоплата по графикам реструктуризации составляет по взносам 60348 руб. 31коп., по штрафам - 44 руб. 27коп. В связи с тем, что Селенгинский РС ОТСО по состоянию на 01.01.2007 года не в полном размере произвел оплату реструктуризированной задолженности по графику, налоговый орган не имеет оснований для списания 85% пеней в размере 216410 руб. 85коп. и данная сумма подлежит оплате.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом требованием, решениями и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными и обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 года №699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации» реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01 января 2001 года.

Согласно абзацу 1 пункта 5 указанного Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 года №699.

При возникновении обстоятельств, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящего Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности (п.6 Порядка).

В пункте 13 настоящего Порядка установлено, что контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности, а также по своевременной и полной уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу) в течение всего срока рассрочки задолженности осуществляется налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком утрачено право на реструктуризацию задолженности, поскольку на 01.01.2004 года им нарушен срок уплаты платежей по установленному графику. Вместе с тем решение об отмене реструктуризации задолженности по обязательным платежам в нарушение срока, установленного п.6 Порядка, налоговым органом вынесено лишь 29.01.2007 года.

Таким образом, заявитель правильно исходит из того, что к возникшим правоотношениям должен применяться закон в редакции, действовавшей  в 2004-2007 годах.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном   порядке  путем  обращения   взыскания   на денежные  средства  на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с  п.1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Довод инспекции о выявлении недоимки лишь 09 февраля 2009 года апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку решение об отмене реструктуризации задолженности по обязательным платежам налоговым органом вынесено 29.01.2007 года.

Таким образом, требование должно было быть направлено в рамках срока, указанного судом в обжалуемом решении. Фактически же требование №87771 было направлено заявителю 09.02.2009 года со сроком уплаты 19.02.2009 года.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу им сделаны правильные выводы о том, что требование №87771 направлено налогоплательщику за пределами установленного статьей 70 НК РФ трехмесячного срока, а решение №7472 от 03.03.2009 года о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств заявителя вынесено за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Соответственно, решение №6106 от 03.03.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, №1730 от 27.03.2009 года о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика и постановление №1726 от 27.03.2009 года о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика, как основанные на недействительных требовании и решении, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Также обоснованно судом первой инстанции удовлетворено требование налогоплательщика об обязании налогового органа произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 41304,58 руб. - налог, 40100,31 руб. - пени. Списание спорных денежных средств подтверждено справкой банка.

Довод инспекции об одновременном изменении заявителем основания и предмета иска является несостоятельным.

Согласно п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, право на возврат налога или пеней, согласно ст.79 НК РФ, может быть реализовано двумя альтернативными способами: либо путем подачи заявления в налоговый орган, либо в судебном порядке, при этом налогоплательщику предоставлено право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке, без предварительного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Следовательно, предварительная подача налоговому органу заявления о возврате излишне взысканного налога не является обязательным условием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о возврате этого налога.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2009 года  по делу № А10-2559/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2009 года  по делу № А10-2559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов