Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А19-6755/09-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-6755/09-28

18 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2009 года по делу №А19-6755/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации города Усть-Илимска,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от инспекции: не было,

от ответчика: не было,

от третьего лица: не было,

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области - обратился в суд с требованием к Комитету по экономике и финансам Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2008 года по делу № А19-4853/08-45; обязании исполнить решение арбитражного суда Иркутской области в соответствии с исполнительным листом  № 9490.

Суд первой инстанции  решением от 08 мая 2009 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на то, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность его действий (бездействий), выразившихся в неисполнении в установленные законом сроки требований исполнительного документа,   предъявленного заявителем к исполнению и принятого Финансовым управлением Администрации города Усть-Илимска для исполнения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом  не была произведена надлежащим образом замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, чем нарушены положения статьи 47 АПК РФ.

Заявитель, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация согласно отзыву на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2008 года по делу №А19-4853/08-45 с Администрации города Усть-Илимска в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской взыскано 547652 руб. 89 коп. недоимки по единому социальному налогу, 2000 руб. государственной пошлины.

23.06.2008 года заявителю выдан исполнительный лист №9490, направленный им 11.09.2008 года для исполнения в адрес Администрации г. Усть-Илимска.

Поскольку требования направленного исполнительного листа в установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнены не были, заявитель, полагая, что данное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска и обязании его исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Решение суда первой инстанции от 08 мая 2009 года об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из изложенного следует, что ответчик в случае получения от заявителя исполнительного листа на взыскание денежных средств с Администрации г. Усть-Илимска, обязан был исполнить его в срок и в порядке, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист не был исполнен в установленные сроки и порядке, в связи с чем суд признал оспариваемое бездействие ответчика незаконным, нарушающим требования п.5 ст.242.5 Бюджетного Кодекса РФ и права и законные интересы заявителя.

Между тем совершение ответчиком оспариваемого незаконного бездействия из материалов дела не усматривается и налоговой инспекцией документально не подтверждено.

Заявление №06-04/31389, на которое ссылается инспекция как на доказательство направления исполнительного листа №9490 от 23.06.2008 года Финансовому управлению Администрации г. Усть-Илимска, фактически направлено Администрации г. Усть-Илимска как должнику. Доказательства направления исполнительного документа Финансовому управлению, обязанному направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя, в материалах дела отсутствуют и не представлены инспекцией судам первой и апелляционной инстанций.

Соответственно ответчик в порядке ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ не уведомил должника о поступлении исполнительных документов с приложением копий судебных актов и заявлений взыскателя.

В материалах дела не имеется письма (писем), направленного должником в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащего необходимую информацию, в том числе об источнике образования задолженности, а также платежного поручения на перечисление денежных средств, направленных в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от ответчика.

Письмо об отсутствии и недостаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования направлено должником Администрации г. Усть-Илимска 21.01.2009 года за рамками установленного трехмесячного срока.

Поскольку Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, источником образования спорной задолженности являются средства местного бюджета, при этом доказательства направления исполнительного документа Финансовому управлению в материалах дела отсутствуют и не представлены инспекцией судам первой и апелляционной инстанций, следует признать, что ответчик, при нарушении должником требований, установленных пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имел возможности также приостановить осуществление операций по расходованию средств в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению судебных актов, а, следовательно, и о незаконном бездействии, связанном с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, требование заявителя неправомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2009 года по делу №А19-6755/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2009 года по делу №А19-6755/09 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко