Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А19-9337/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-9337/2009

18 сентября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 14.09.2009, постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – Шпака А.А., доверенность от 10.11.08 №503-Ю, от первого ответчика – Гаврилова В.В., доверенность от 1.06.09, от второго ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Санкт Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2009 (судья Кулик Е.Н.) по делу №А19-9337/2009 по иску Санкт Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) к: 1 – ООО "ЛБ Холдинг", 2 – ООО "Управляющая компания УНГА Инвест" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок и установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" (далее – должник) о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных 21.04.2009 и применении последствий (в виде двухсторонней реституции) недействительности ничтожных сделок, заключенных по результатам оспариваемых торгов.

К участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УНГА Инвест", с которым первым ответчиком по результатам проведения торгов, оспариваемых истцом, были заключены договоры купли продажи.

Решением от 21 июля 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и удовлетворить требования банка, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм материального права. Представитель истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят решение оставить без изменения. Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал возражения против жалобы, второй ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "ЛБ Холдинг" решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2008 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 11.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Соболев К.В.

Конкурсным управляющим в рамках осуществления процедуры банкротства 21 апреля 2009 года были проведены торги по продаже принадлежащих должнику нежилых помещений – цеха №1, конторы, столовой, арматурного цеха, формовочного цеха, находящихся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: г.Иркутск, ст.Батарейная. По результатам торгов победителем было признано ООО "Управляющая компания УНГА Инвест", с которым 21.04.2009 были заключены договоры купли-продажи названного имущества №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06.

Заявляя требования по настоящему иску, Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО) ссылался на наличие принятых по другим делам в его пользу судебных решений об обращении взыскания по залоговым обязательствам на имущество должника и наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество. При таких обстоятельствах, по мнению истца, конкурсный управляющий не вправе был проводить оспариваемые торги.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции указал, что спорные отношения регулируются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", каких-либо нарушений при проведении оспариваемых торгов не установлено и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 131, 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №8, пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным мотивам.

Требования истца направлены на обеспечение возможности реализации имущества, принадлежащего должнику, вне рамок дела о банкротстве, что противоречит статьям 126, 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка истца на нарушение конкурсным управляющим Соболевым К.В. при проведении оспариваемых торгов п.4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. При этом после открытия конкурсного производства заложенное имущество подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2009 года по делу №А19-9337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В. Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина