Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А58-1741/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1741/06

18 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Манчаары» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2009 года по делу №А58-1741/06 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайм» к обществу с ограниченной ответственностью «Манчаары» о взыскании 485 231,44 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Манчаары» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайм» о взыскании 178 344 руб. (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тайм» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Манчаары» 272 695 руб. неосновательного обогащения и 56 357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 1.04.2003 сторонами был подписан договор аренды нежилого помещения №9, по условиям которого ООО «Манчаары» передало ООО «Торговый дом «Тайм» во временное пользование за плату нежилые помещения на втором этаже торгового зала, площадью 56,24 кв.м; торговый зал, площадью 40,24 кв.м; подсобное помещение площадью 16 кв.м, расположенные по адресу: г.Якутск, ул.Федора Попова, 21, для осуществления розничной торговли на срок с 1.04.2003 по 31.12.2003.

Платежными поручениями №2 от 4.04.2003, №29 от 29.04.2003, №3 от 30.05.2003, №52 от 20.06.2003, №128 от 28.07.2003, №210 от 25.08.2003, №275 от 18.09.2003, №332 от 17.10.2003, №412 от 21.11.2003 истец перечислил на расчетный счет ответчика 382 072 руб. с указанием в платежных поручениях основания платежей – аренда торговой площади.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2004 по делу №А58-3647/04 договор аренды нежилого помещения №9 от 1.04.2003 признан незаключенным.

Ссылаясь на незаключенность договора аренды и отсутствие документации, подтверждающей  передачу ответчиком помещения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 382 072 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2004 по 1.04.2006 в размере 103 159,44 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснил, что пользовался нежилым помещением ответчика, общей площадью 40,24 кв.м в период с 1.04.2003 по 31.12.2003. Размер неосновательного обогащения ответчика, с учетом произведенной истцом оплаты за пользование имуществом в размере 382 072 руб., составляет 272 695 руб., из расчета 302 руб. за 1 кв.м в месяц.

ООО «Манчаары» исковые требования не признало, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ООО «Торговый дом «Тайм» 134 017,28 руб. неосновательного обогащения и 36 586,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что во исполнение условий договора передал истцу помещение на втором этаже здания магазина «Манчаары», в том числе помещение торгового зала №11 площадью 43,5 кв.м, подсобное помещение №3 площадью 18,1 кв.м (литера А по плану техпаспорта). Истец пользовался помещением в период с 1.04.2003 по 20.01.2004. Неосновательное обогащение истца составило 134 017,28 руб., из расчета средней стоимости арендной платы торгового зала – 883 руб. за 1 кв.м, подсобного помещения – 848 руб. за 1 кв.м в месяц.

Истец встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2007 года исковые требования ООО «Торговый дом «Тайм» удовлетворены, ответчику в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено, ООО «Торговый дом «Тайм» в иске отказано, встречные исковые требования ООО «Манчаары» удовлетворены частично. С ООО «Торговый дом «Тайм» в пользу ООО «Манчаары» взыскано 63 480,40 руб. неосновательного обогащения, 12 000 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2007 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 162 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2004 по 20.06.2006 в размере 33 651 руб. Пояснил, что использовал помещение ответчика площадью 43,5 кв.м, в период с 1.04.2003 по 31.12.2003. Сумма неосновательного обогащения, с учетом оплаты произведенной истцом, составляет 162 832 руб., из расчета 560 руб. за 1 кв.м в месяц.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2008 года исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика оставлены без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции указал суду при новом рассмотрении дела включить в предмет судебного исследования обстоятельства получения неосновательного обогащения сторонами по спору в виде получения денежных средств и пользования помещением, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статей 65, 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с законодательством.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, с учетом оплаты произведенной истцом, в размере 162 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2004 по 15.10.2008 в размере 74 123,52 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Манчаары» в пользу ООО «Торговый дом «Тайм» взыскано 10 770,50 руб. неосновательного обогащения и 3123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2004 по 20.06.2006. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, а именно взыскать с ООО «Торговый дом «Тайм» неосновательное обогащение в размере 134 017,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 586,71 руб. Ответчик считает неверным вывод суда о том, что истец пользовался только помещением торгового зала, а ответчик не доказал факт пользования подсобным помещением и его площадь. Кроме того, ответчик указал, что судом не рассмотрено заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец не обжалует решение суда первой инстанции в части отказа ему в удовлетворении части требований о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик же, в свою очередь, не согласен лишь с отказом ему во взыскании неосновательного обогащения, выразившего в использовании подсобного помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалованной части, то есть в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в использовании истцом подсобного помещения площадью 18,1 квадратных метра.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано представить суду доказательства обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции.

В данном случае ответчик утверждает, что истец пользовался в спорный период подсобным помещением. Истец, в свою очередь, данный факт не признает. Бремя доказывания факта использования истцом указанного помещения лежит на ответчике.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции: никаких доказательств использования ответчиком подсобного помещения площадью 18,1 квадратных метра в деле не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе в обоснование данного факта ссылается на договор аренды нежилого помещения №9, на судебные акты по делу №А58-3647/04 и на объяснения Скочиловой Г.И. Однако договор аренды №9 сторонами не заключен и никаких правовых последствий для сторон не породил.

Судебными актами по делу №А58-3647/04 факт пользования истцом подсобным помещением площадью 18,1 квадратных метра отнюдь не установлен.

Объяснения Скочиловой Г.И. при отсутствии актов приема-передачи помещений от арендодателя к арендатору и от арендатора к арендодателю, а также при отсутствии любых иных письменных доказательств не могут служить достаточным доказательством указанного выше факта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел факт использования истцом подсобного помещения площадью 18,1 квадратных метра недоказанным.

Как правильно отметил ответчик в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, действительно, не дал оценку заявлению истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску, однако это процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие договора аренды пользовался принадлежащим ответчику торговым залом в период с 1.04.2003 по 20.01.2004. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года и начинает течь с момента прекращения незаконного пользования, то есть с 20.01.2004.

Ответчик обратился в суд со встречным иском 5.05.2006 – в пределах срока исковой давности. Следовательно, для применения по встречным исковым требованиям исковой давности в данном случае оснований не имелось. Суд отказал во встречном иске по существу, поскольку пришел к правомерному выводу о его необоснованности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2009 года по делу №А58-1741/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова  

М.А.Клепикова