Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А19-9825/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-9825/08

«18» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года по делу № А19-9825/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Китайский торговый дом» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 07.06.2008 № 02-10/289 дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Мегатон», Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» 

(суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Хрущевой О.Г., представителя по доверенности от 12.08.2009; Рожанской Т.Н., представителя по доверенности от 12.08.2009,

от заинтересованного лица (налогового органа) - Чихиной А.В., представителя по доверенности от 20.03.2009; Бойковой З.Н., представителя по доверенности от 22.01.2009,

от третьих лиц - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Китайский торговый дом» (далее - Общество, ООО «Китайский торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 07.06.2008 №02-10/289 дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 802 050 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 2 133 696 руб. 00 коп., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 9 088 080 руб. 00 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в завышенных размерах в сумме 3 248 203 руб. 00 коп., уменьшения убытков за 2006 год на 1 593 816 руб. 00 коп.

Решением от 23 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 608 220 рублей, за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 8 757 рублей; начисления пени в общей сумме 823 808 рублей 15 копеек; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 553 671 рубля, по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 43 785 рублей; в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции посчитал законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о доказанности материалами дела фактов, свидетельствующих о направленности действий ООО «Китайский торговый дом» и его контрагентов - ООО «Мегатон», ООО «Премьер», ООО «ПромСервис» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление суда апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела выполнить требования процессуального законодательства о законности, обоснованности и мотивированности, ясности изложения судебных актов, не допускающего неоднозначного толкования выводов суда; установить, в какой именно части требования ООО «Китайский торговый дом» не подлежат удовлетворению, в какой части и по каким основаниям решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, указать подробный расчет суммы пени по налогу на добавленную стоимость и в зависимости от установленного сделать выводы по вопросу о законности решения налоговой инспекции; распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине, в том числе в связи с подачей кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, в связи с чем налоговым органом неправомерно сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и его поставщиками ООО «Мегатон», ООО «Премьер», ООО «ПромСервис».

Суд первой инстанции исходил из того, счета-фактуры, выставленные продавцами налогоплательщику, акты выполненных работ, товарные накладные заполнены в соответствии с предъявляемыми требованиям. Товарные накладные и акты выполненных работ содержат сведения, подтверждающие передачу товара (выполнение работ) в определенном ассортименте и количестве, с указанием стоимости товара (работ) и выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость. Факт оплаты и транспортировки не отрицался налоговым органом в ходе налоговой проверки. При этом судом первой инстанции не приняты установленные налоговым органом обстоятельства, приведенные в обоснование отсутствия реальных хозяйственных операций Общества с его контрагентами.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, установив по результатам выездной налоговой проверки неполную уплату налога, при наличии переплаты по налогу, не имел правовых оснований для предложения уплатить налоги в указанных в оспариваемом решении суммах, начисления пеней и штрафов.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права. Судом первой инстанции в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности. Факт наличия у налогоплательщика документов, соответствующих требованиям законодательства, не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость и подтверждения расходов по налогу на прибыль без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений. В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в подтверждение доводов о нереальности хозяйственных операций по поставке товаров в адрес заявителя от ООО «Мегатон», ООО «Премьер», а также по выполнению ремонтных работ ООО «ПромСервис» представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Суд обязан был исследовать все доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, вне зависимости от того, получены они в ходе проведения проверки или после.

В дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях налоговый орган указывает на то, что установить фактическую сумму переплаты (недоимки) по налогам исходя из данных актов сверки невозможно, необходимо руководствоваться данными лицевого счета налогоплательщика. Установленная в ходе проверки и зафиксированная в решении инспекции сумма доначисленного налога не может быть уменьшена налоговым органом на сумму переплаты по сроку уплаты налога, зачет будет произведен только после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с определением апелляционного суда от 20.08.2009 инспекцией представлены в материалы дела расчеты пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль с учетом актов сверки. Налоговый орган указал, что в процессе начисления пени сумма переплаты по налогу по актам сверки изменялась в зависимости от показателей уточненных налоговых деклараций и на суммы доначислений по решению. Акты сверки взаимных расчетов не противоречат данным лицевого счета, на дату составления последнего акта сверки (на момент вынесения решения налогового органа 07.06.2008) все суммы по уточненным налоговым декларациям вошли в сальдо по акту сверки.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительно представленных письменных пояснениях, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении представленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции расчета пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль представители заявителя пояснили, что расчет Обществом проверен, при расчете пени налоговым органом учтены суммы переплаты по налогам.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительно приведенные в письменных пояснениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя от 30.11.2007 №02-169 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Китайский торговый дом» по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, единого социального налога, земельного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, правильности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 07.06.2004 по 31.12.2006, правильности и полноты исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления справок о физических лиц, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 07.06.2004 по 31.10.2007, по результатам которой составлен Акт от 28.03.2008г. №02-62/148 дсп, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений, при участии представителя общества, заместителем руководителя налогового органа принято Решение от 07.06.2008 № 02-10/289 дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 805 841 руб., в том числе за неуплату налога на имущество за 2005 год в размере 3 791 руб., налога на прибыль за 2005 -2006 годы  в размере 1 193 830 руб., налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года в размере 608 220 руб. 00 коп. (пункт 1)

Указанным решением начислены пени в размере 2 139 006 руб. 00 коп., в том числе по налогу на имущество в размере 5 310 руб., по налогу на прибыль в размере 949 527 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 184 169 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 18 957 руб., по налогу на прибыль за 2005 – 2006 годы в размере 5 969 151 руб., по налогу на добавленную стоимость за май, сентябрь 2005 года, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года в размере 3 118 929 руб. (пункт 3.1); а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на 3 250 031 руб., в том числе: за июль 2004 года в размере 1 828 руб., май 2005 года в размере 43 143 руб., апрель 2006 года в размере 1 955 815 руб., май 2006 года в размере 79 317 руб., декабрь 2006 года в размере 1 169 928 руб. (пункт 3.2), увеличены суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, подлежащего возмещению из бюджета в размере 1 828 руб. (пункт 3.3), уменьшены убытки за 2006 год на 1 593 816 руб. (пункт 3.4); предложено уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в привлечении к налоговой