Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А19-15807/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-15807/08

“21” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по г. по Иркутской области, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2009 года по делу №А19-15807/08, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Авиа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о взыскании 11 617 рублей 80 копеек судебных расходов, принятое судьей Красько Б.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Авиа», обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2008 № 1484(ю).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008 по делу требования общества удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области 11 617 рублей 80 копеек судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 02 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Авиа» судебные расходы в сумме 8 158 рублей 90 копеек.

В удовлетворении в остальной части требований, заявителю отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными судебные расходы в части проезда представителя общества - генерального директора общества Кулинич А.В. в сумме 3 458 рублей 90 копеек, в том числе расходов по оплате комиссионного сбора и выплате суточных, учитывая отсутствие, по мнению суда, необходимости присутствия данного лица в судебном заседании.

Довод общества об оправданности участия генерального директора общества Кулинич А.В. в судебном заседании необходимостью представления им арбитражному суду объяснений об известных только ему обстоятельствах, которые были отражены в протоколе судебного заседания опровергается материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания по делу от 13.11.2008г.

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании с налогового органа расходов на проезд представителя частично, в сумме 3 158 рублей 90 копеек., где 3 058 рублей 90 копеек – стоимость проезда представителя общества Саитгареева Г.Б. до места нахождения Арбитражного суда Иоркутской области и обратно к месту жительства, 100 рублей - комиссионный сбор за оформление билетов.

Судом признан необоснованным довод налогового органа о несоответствии критериям разумности судебных расходов в сумме 100 рублей по оплате комиссионного сбора, поскольку указанный сбор непосредственно связан с расходами на проезд, и уплачивается в безусловном порядке при оформлении железнодорожных билетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о чрезмерности и необоснованности понесенных обществом судебных расходов.

Исследовав в совокупности представленные лицами, участвующими в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд признает обоснованными, заявленными в разумных пределах и документально подтвержденными судебные расходы в размере 8 158 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с налогового органа.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежит.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16256346.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области в адрес Арбитражного суда Иркутской области было направлено письмо от 25.06.2009г. №08-14/1/023307 и отзыв от 27.05.2009г. №08-14/2/019618. где налоговым органом указано, что доказательства, на которые ссылается заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в адрес Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области представлены не были, что лишило налоговую инспекцию возможности оценить представленные в адрес суда документы и дать им свою оценку.

Суд первой инстанции также не обязал заявителя представить  в адрес налоговой инспекции документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов.

Также судом первой инстанции необоснованно указано в оспариваемом определении на то, что судебные расходы в сумме 100 рублей по оплате комиссионного сбора непосредственно связаны с расходами на проезд, и оплачиваются в безусловном порядке при оформлении железнодорожных билетов, поскольку комиссионный сбор уплачивается при приобретении железнодорожного билета у организации- посредника и при приобретении билета в железнодорожной кассе на вокзале указанный комиссионный сбор не взыскивается.

Как следует из обжалуемого определения в подтверждение довода о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом была представлена информация адвоката Вилкова С.Ю. о стоимости адвокатских услуг, согласно которой подготовка заявления об оспаривании постановления налогового органа оценивается в размере не менее 20 000 рублей, представление интересов доверителя в арбитражном суде по данной категории дел оценивается в 2 500 рублей за каждый день участия.

Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области не может согласиться с указанным доводом, поскольку стоимость оплаты юридических услуг, сложившаяся в регионе определяется не на основе показаний нескольких лиц, оказывающих аналогичные услуги, а на основании сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сведений, представленных адвокатскими объединениями, что следует из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".  Таких сведений общество в обоснование разумности понесенных судебных расходов не представило.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области, считает определение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное 02.07.2009г. по делу А19-15807/08-65 в части взыскания с Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области в пользу ООО «Прогресс-Авиа» судебных расходов в сумме 8 158, 90 рублей необоснованным.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из представленного отзыва следует, что определение суда является законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, общество заявило в качестве судебных расходов по делу, в рассматриваемой части,  8 138,90 руб. Из которых 5000 руб. расходы общества по договору №13 на оказание юридических услуг от 20 октября 2008 года, акт от 02 марта 2009 года, расходный кассовый ордер № 25 от 02.03.2009г. на 5000 руб., расходный ордер №211 от 12.11.2008г. на сумму 3 158, 90 руб. оплата проезда Саитгареева Г.Б., два железнодорожных билета на сумму 3 058, 9 руб., чек за оформление проездных документов в размере 100 руб.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 75 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Имеющиеся в деле доказательства, представлены стороной в суд для оценки его судом и участниками процесса.

Не представление указанных документов стороне по делу, не освобождает последнего, от участия в процессе и оценке имеющихся в деле документов.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений