Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А19-9376/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-9376/09

“21” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы фермерского хозяйства Сморчкова Николая Александровича на решение арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2009 года по делу №А19-9376/09, по заявлению индивидуального предпринимателя Сморчкова Николая Александровича о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Жигаловский район», выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 на праве собственности по заявлению от 31 декабря 2008 года, вх. №697; об обязании Администрации муниципального образования «Жигаловский район» принять решение, предусмотренное ст. 29 Земельного кодекса РФ, подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю, принятое судьей Капустенской Е.Ф.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Сморчков Николай Александрович, обратился с требованием о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Жигаловский район», выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 на праве собственности по заявлению от 31 декабря 2008 года, вх. №697 и об обязании Администрации муниципального образования «Жигаловский район» принять решение, предусмотренное ст. 29 Земельного кодекса РФ, подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю.

Решением суда первой инстанции от 06 июля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По мнению заявителя, бездействие Администрации МО «Жигаловский район», выразившееся в непринятии решения о предоставлении на праве собственности спорного земельного участка и не направлении проекта договора купи – продажи земельного участка, нарушает права ИП Сморчкова Н.А. и противоречит действующему Земельному кодексу РФ, в связи с чем заявитель настаивает на признании бездействия незаконным и обязании Администрации МО «Жигаловский район» устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п.6 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Распоряжением и.о. главы администрации МО «Жигаловский район от 30.05.2007г. №169-од «О создании комиссии по выбору и обследованию земельных участков» создана рабочая комиссия для рассмотрения заявлений о выделении и предоставлении земельных участков.

Судом установлено, что 16.09.2008г. комиссия по выбору и обследованию земельных участков отказала ИП Сморчкову Н.А. на его заявление от 26.08.2008г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 4,8 га.

Как указывает ответчик в своем отзыве, данный земельный участок стоит на кадастровом учете в Управлении Роснедвижимости по Иркутской области и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза, кроме того в п.16 выписки из государственного кадастра недвижимости, предоставленной с заявлением, указано, что границы земельного участка на местности не определены, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Комиссией было решено предоставить ИП Сморчкову Н.А. земельный участок площадью до 1 га, для обслуживания построек, принадлежащих ему на праве собственности.

В администрацию муниципального образования «Жигаловский район» 31.12.2008г. повторно поступило заявление от ИП Сморчкова Н.А. о предоставлении того же участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 4,8 га на праве собственности на основании п.1. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик в своем отзыве, так как в данном заявлении были указаны цели использования данного участка, было принято решение рассмотреть указанное заявление на очередном собрании комиссии. Комиссией по выбору и обследованию земельных участков 19.01.2009г. было решено предоставить ИП Сморчкову Н.А. земельный участок площадью до 1 га для обслуживания построек, принадлежащих ему на праве собственности (выписка из протокола №1 от 19.01.2009г.).

Отделом по управлению имуществом администрации МО «Жигаловский район» была подготовлена и направлена заявителю 11.02.2009г. схема расположения земельного участка, согласована с отделом архитектуры и градостроительства и главой Жигаловского городского поселения, утверждена первым заместителем мэра МО «Жигаловский район». Письмом от 10.02.2009г. №157 за подписью и.о. главы администрации МО «Жигаловский район» И.Н. Федоровского сообщено Сморчкову Н.А., что по его заявлению от 31.12.2008г. №697, согласно решения комиссии, высылается утвержденная схема расположения земельного участка для обслуживания находящихся в собственности строений и осуществления деятельности Крестьянского фермерского хозяйства. Согласно приложенной схеме расположения земельного участка, определена площадь земельного участка для предоставления по заявлению Сморчкова Н.А. размером 7775 кв.м. в кадастровом квартале 38:03:120501. Проект согласован заведующим отделом архитектуры и градостроительства, главой администрации Жигаловского городского поселения и утвержден первым заместителем мэра МО «Жигаловский район».

Суд полагает, что письмом от 10.02.2009г. №157 за подписью и.о. главы администрации МО «Жигаловский район» И.Н. Федоровского со ссылкой на решение комиссии по выбору и выделению земельных участков, подписанного начальником отдела по управлению муниципальным имуществом МО «Жигаловский район» Жучевым А.П., с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка, площадью 7775 кв.м. и ссылкой на заявление от 31.12.2008г., с которым обратился заявитель, сообщены результаты рассмотрения данного заявления, из которого следует, что администрация МО «Жигаловский район» отказала в предоставлении всего земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, общей площадью 4,8 га, и удовлетворила заявление в предоставлении части данного земельного участка площадью 7775 кв.м.

Учитывая, что на данный земельный участок площадью 7775 кв.м. кадастровый план заявителем не предоставлялся, муниципальный орган утвердил и выдал схему указанного земельного участка в соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации(п.7), лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.8 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п.5 данной статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка. То есть, при наличии кадастрового паспорта земельного участка, предлагаемого к представлению, выносится решение о его предоставлении как установлено п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ на праве постоянного(бессрочного пользования, либо готовится проект договора купли продажи или аренды земельного участка и направляется заявителю с предложением заключить соответствующий договор.

В рассматриваемом деле заявителю выдана утвержденная схема земельного участка той площади, которую муниципальный орган счел возможным представить заявителю, в связи с тем, что кадастровый паспорт земельного участка, площадью 7775 кв.м, схема на который утверждена отсутствует, муниципальный орган не может принять решение о его предоставлении.

Суд соглашается с доводами заявителя, что в письме 10.02.2009г. №157 за подписью и.о. главы администрации МО «Жигаловский район» И.Н. Федоровского, представляющем по сути отказ в предоставлении всего запрашиваемого участка площадью 4,8 га, не указаны ссылки на нормы закона и отсутствуют пояснения причин непредоставления всего земельного участка площадью 4,8 га, вместе с тем, предметом данного судебного разбирательства не является отказ администрации в предоставлении земельного участка.

Таким образом, установлено, что заявление от 31.12.2008г., поданное на основании ст.36 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 Администрацией МО «Жигаловский район» рассмотрено, в соответствии со ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка под эксплуатацию расположенных на нем объектов недвижимости заявителя, следовательно, бездействия Администрации МО «Жигаловский район» по рассмотрению заявления ИП Сморчкова Н.А. от 31.12.2008г. не имелось. В связи с отсутствием факта бездействия, соответственно, им не могли быть нарушены права заявителя.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16256155.

Представленным ходатайством, предприниматель рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы предпринимателя следует, что 1-го июля в судебном заседании предприниматель требования свои поддержал, указав, что 26.08.2008 года и 31.12.2008 года обращался в администрацию МО « Жигаловский район » с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501: 0048 на основании ст. 36 ЗК РФ в порядке, предусмотренном решением Думы МО « Жигаловский район » от 26.09.2006 года №250 « Об утверждении процедуры предоставления юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица земельных участков для целей, не связанных со строительством ».

Принимая решение, Дума МО « Жигаловский район » руководствовалась ст. 34 ЗК РФ, что на этом земельном участке расположены производственные постройки в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Ответы на заявления предприниматель получал от комиссии по выбору и выделению земельных участков, а не от комиссии по выбору и обследованию земельных участков, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по выбору и выделению земельных участков от 16.09.2008 и 19.01.2009.

Комиссия по выбору и выделению (обследованию) земельных участков не является органам местного самоуправления. Её деятельность направлена на достижения целей, не связанных с вопросами местного самоуправления. В возражении администрации МО «Жигаловский район» указана цель создания комиссии - согласование земельных участков на стадии выбора.

Государственный кадастровый учёт земельного участка 38:03:120501: 0048 осуществлён: присвоен номер, определена площадь, указана стоимость, а также разрешение на использование земельного участка. Образование земельного участка возможно в порядке установленного главой 1.1. ЗК РФ, а в не соответствии п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Утвержденная первым заместителем мэра МО «Жигаловский район» схема не соответствует кадастровому плану территории, утвержденного приказом Минюста от 19.03.2008 года №66.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16256148.

Из представленного отзыва администрации следует, что она согласна с решением суда, считает его законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, предприниматель обратился 31 декабря 2008 с заявлением в порядке п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса