Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А78-4494/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральными законами.

Согласно ч. 2 и ч 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

5. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из указанного следует, что до 01 января 2010 года, основанием внеплановой проверки в сфере лицензионного контроля, могут являться иные основания, чем основания указанные в данном законе.

Таким образом, для назначения внеплановой проверки в сфере лицензионного контроля достаточным основанием может служить рапорт-сообщение работника службы такого контроля, осуществлявшего рейд по соблюдению водителями осуществляющих перевозку пассажиров лицензионных условий.

Таким образом, руководитель Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю издавая данное распоряжение действовал в рамках имевшихся у него полномочий и оснований.

Согласно ст. 28.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, основанием составления протокола об административном правонарушении явился непосредственно акт проверки от 03 июля 2009года, в котором отражены факты, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя событий административных правонарушений предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя 03 июля 2009 года.

Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении предпринимателем допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, а именно выпуск 02 июля 2009 года автобуса маршрута № 24 без прохождения предрейсового технического осмотра, о чем свидетельствует справка о проверке транспортного средства от 02.07.2009 г. и объяснительная предпринимателя, чем нарушены п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. №27.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно протокола, предприниматель в нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27:

- 24.06.2009 работал в качестве водителя без медицинской справки (п/л № 295).

Ссылка предпринимателя на то, что справка была оформлена частично, не принимается, поскольку не полностью оформленная справка (отсутствие ряда врачей), не сможет свидетельствовать о прохождении предпринимателем надлежащего медицинского осмотра.

- водитель Чимит-Доржиев 16, 17, 22, 23 июня 2009 года и 1 июля 2009 года не проходил послерейсовый медицинский осмотр (п/л №№ 291, 292, 293, 294, 296, информация МП «ЦДС городского округа «Город Чита» от 30.06.2009), 02.07.2009 водитель Чимит-Доржиев не проходил предрейсовый медицинский осмотр (п/л № 297, справка о проверке транспортного средства на линии от 02.07.2009),

- ведется недостоверный учет рабочего времени водителя Чимит-Доржиева – рабочее время в табеле учета рабочего времени не соответствует фактически отработанному времени водителем (табель учета рабочего времени за июнь 2009 года, объяснительная Старновского В.Н.),

- еженедельная продолжительность рабочего времени водителя Чимит-Доржиева с 1 по 5 июня 2009 года превысила установленную (40 часов) на 50 мин. (п/л №№ 282-286),

- в графиках работы (сменности) водителей не установлена продолжительность ежедневной работы (смены), время ежедневного (междусменного) и еженедельного  отдыха,

- согласно графика работы (сменности) водителей на июнь 2009 года еженедельная продолжительность рабочего времени водителя Чимит-Доржиева превысила установленную (40 часов) на 5 часов.

- нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 № 127 (п.7.7) допускается на линию автобус ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АК166 с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация – отсутствует медицинская аптечка (справка о проверке транспортного средства на линии от 02.07.2009).

Ссылка на то, что аптечка имелась, но с просроченным сроком годности, не свидетельствует о её наличии.

- не ведется контроль работы водителей на линии – отсутствует журнал контроля транспортных средств на линии (Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2).

- в нарушение Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, п.п.29, 37 на автобусе ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АК 166 на заднем стекле отсутствует указатель регулярного автобусного маршрута, в салоне автобуса не размещена информация об адресе и номере телефона перевозчика (справка о проверке транспортного средства на линии от 02.07.2009).

- не проводится ежемесячная сверка сведений с органами ГИБДД о ДТП с участием принадлежащих ему автобусов (Правила учета ДТП, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемых ему правонарушений.

Вина предпринимателя состоит в том, что он, зная установленные законом требования, не принял всех мер для их соблюдения, чем нарушил указанные лицензионные требования.

Согласно п. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства – правонарушения совершены впервые, отсутствие вреда государству, смягчающую вину, не принимается судом, поскольку, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно назначил предпринимателю минимальный размер санкций.

Ссылка предпринимателя на малозначительность совершенных им правонарушений также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность указанных правонарушений, по мнению суда не может свидетельствовать о его малозначительности, т.к. безопасность дорожного движения направлена на сохранение жизни и здоровья пассажиров, что не допускает осуществление пассажирских перевозок с нарушением лицензионных условий. Выявленные нарушения напрямую связаны с обеспечением такой безопасности и не могут свидетельствовать о малозначительности таких нарушений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «31» июля 2009 года по делу №А78-4494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк