Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А19-7407/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-7407/2009

“_21 _”_ сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 14 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

истца – индивидуального предпринимателя Комарова В.И.

ответчик уведомлен, не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества « Востоксибстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года  по делу №А19-7407/2009 по иску индивидуального предпринимателя Комарова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Востоксибстрой» о взыскании 51 000 руб.

(суд первой инстанции: судья Антонова В.И.)

установил:   индивидуальный предприниматель (ИП) Комаров В.И обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Востоксибстрой» о взыскании стоимости поставленной лесопродукции по договору от 03.04.06 в размере 25 500 руб.,  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 25 500 руб. за период с 07.04.06 по 07.04.09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 25 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 180 руб.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на то, что из товарно-транспортной накладной, представленной истцом в качестве доказательства поставки товара, следует, что истцом поставлен товар за март 2006 года, тогда как условиями договора от 03.04.2006 определен срок - апрель-май 2006 года. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в товарно-транспортной накладной печати ответчика и ссылки на договор от 03.04.2006. Ответчик просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя для участия в судебном заседании  не направил, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие  в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании апелляционного суда, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, суду пояснил, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции является законным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2006 года между истцом – ИП Комаровым В.И (продавец) и ответчиком -  ЗАО «Востоксибстрой» (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов.

По условиям названного договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  пиловочник хвойных пород по ГОСТ 9465-88 1-3 сорт диаметр 16 см. и выше.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится по фактической поставке.

Стоимость пиловочника составила 510 руб. без НДС за 1 м.3 круглого леса (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели объем поставки – 500 м3.

В пункте 3.2 указан срок поставки: апрель-май 2006 года.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что сторонами порядок и форма оплаты поставляемого товара согласованы не были.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истец в обоснование права требования от ответчика стоимости поставленного товара представил счет-фактуру № 91 от 07.04.2006, доверенность №24 от 07.04.2006 и товарно-транспортную накладную, которая не содержит ни даты, ни номера (л.д.12).  Указанная товарно-транспортная накладная, судом первой инстанции обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу исходя из следующего.

Из содержания товарно – транспортной накладной следует, что грузоотправитель ИП Комаров В.И  осуществил поставку грузополучателю - Усолье-Сибирскому филиалу ЗАО «Востоксибстрой» пиловочника. Товар со стороны грузополучателя получен  начальником участка пилорамы Фельчаговой О.А., действовавшей на основании доверенности от 07.04.2006 №24, выданной руководителем Усолье-Сибирского филиала ЗАО Востоксибстрой» Гусельниковым П.Н. на получение  от ИП Комарова В.И. леса круглого хвойных пород объемом 50 м3. Срок действия данной доверенности  определен до 21 апреля 2006 года.

Принимая изложенные обстоятельства, а также правила, закрепленные в  постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", согласно которым документом, подтверждающим право лица на получение от имени организации материалов, является доверенность, и то обстоятельство, что представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная (л.д. 32) о получении 31 октября 2005 года  товара в объеме 246,5 куб.м., оформленная аналогичным образом, что и спорная накладная  ответчиком оплачена, вывод суда о доказанности истцом факта поставки ответчику пиломатериала на сумму 25 500 руб., по мнению апелляционного суда,  является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что товар по спорной товарно-транспортной накладной поставлен за март 2006 года, апелляционной инстанцией признается несостоятельным в силу того, что при получении товара представителем ответчика никаких ссылок на то, что по спорной товарно-транспортной накладной получается товар за март месяц, сделано не было, как и не было представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в подтверждение данного обстоятельства соответствующих доказательств.

Ссылка заявителя на несоответствие объема поставки по договору и товарно –транспортной накладной апелляционной инстанцией признается неубедительной и не влияющей на правильность принятого судом решения.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено право продавца, требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ при неоплате покупателем полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В обоснование требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.04.2006 по 07.04.2009, истец представил расчет.

Суд первой инстанции расчет истца при вынесении решения во внимание не принял. И с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998  согласно которым  при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, а также указаний, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14 о применении  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числа дней в году - 360, в месяце - 30 дней, произвел расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих взысканию с ответчика   составил 9180 руб. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит расчет суда верным.

Указание заявителя на отсутствие в товарно-транспортной накладной печати ответчика, апелляционным судом во внимание не принимается, данный довод заявлялся в суде первой инстанции получил надлежащую правовую оценку и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года по делу №А19-7407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятие.

Председательствующий               подпись                                 Л.В. Оширова

Судьи                                             подпись                                  М.А. Клепикова

                                                        подпись                                  О.А. Куклин