Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А78-7627/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом первой инстанции, в связи с недоказанностью их относимости к данному спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованно зачтены затраты по проезду автобусом к месту судебного заседания 09 апреля 2007 года в размере 550 руб., т.к. одновременно заявлены затраты по проезду служебным автомобилем туда и обратно, не принимается судом, поскольку расходы учреждения связанные с использованием им служебного транспорта в указанный день отклонены судом первой инстанции, в связи с недоказанностью их относимости к данному спору.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что завышены и неэкономны заявленные расходы по оплате авиаперелета от города Читы до города Иркутска в размере 4 190 руб. по судебному заседанию в кассационной инстанции 20 декабря 2007 года, поскольку в данном случае имеется возможность проезда железнодорожным транспортом (имеется 3 постоянных рейса в день), не принимается судом, поскольку право выбора транспортного средства принадлежит заявителю, ни в компетенцию суда, ни в компетенцию Фонда не входит право на определение целесообразности того или иного маршрута и способа его прохождения. Доказательств, что данные расходы являются чрезмерными, выходящими за рамки обычных расходов на передвижение, Фонд суду не представил.

Довод Фонда о том, что принятые судом затраты на проезд железнодорожным транспортом от города Забайкальска до города Читы (1 459 руб.), как не относящиеся к рассмотрению дела судом кассационной инстанции (город Иркутск), не принимается, поскольку из оценки в совокупности представленных учреждением документов следует, что система транспортного сообщения между городом Иркутском и Краснокаменском построена таким образом, что автобусным сообщением пассажир добирается до станции Забайкальск, затем поездом до г. Чита, далее в город Иркутск. Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами. Доказательств, что данный способ передвижения представителей учреждения несет чрезмерные расходы Фондом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на проезд автобусом не могут быть приняты в судебные издержки, т.к. билеты на автобус не содержат указания фамилии лица, которому они выданы, не могут быть приняты судом, поскольку в совокупности с иными документами – командировочными отчетами, командировочными удостоверениями, автобусные билеты относятся к судебным расходам по данному делу. Доказательств, что данные расходы относится к иным отношениям, Фондом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактические затраты на проживание представителя Медико-санитарной части № 107 в гостиничных номерах высокой категории (4 667 руб. за сутки проживания в городе Иркутске 20 декабря 2007 года,5 367 руб. за двое суток в городе Чите с 26 по 28 февраля 2008 года) и проезд (в том числе железнодорожный от города Краснокаменска до города Читы и обратно, авиа - от города Читы до города Иркутска) являются чрезмерными, не экономичными и завышенными, не соответствующим данным принципам, судом не принимается, поскольку доказательств, что данные фактические расходы являются чрезмерными, Фондом суду не представлено.

Довод Фонда о том, что заявитель вправе осуществлять расходы на проживание в гостинице только в размере 550 руб. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002 года, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно указанного постановления, возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

В то же время, п. 3 данного постановления устанавливает, что расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, указанное постановление Правительства допускает на законных основаниях осуществлять возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета в размерах фактически понесенными работниками и подтвержденными в установленном порядке.

Ст. 110 АПК РФ к судебным расходам относит расходы, фактически понесенные стороной по делу, оценивая их только с точки зрения разумности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований снижения судебных расходов и удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку учреждением представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов, а Фондом не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких расходов.

Фонд не представил суду доказательств чрезмерности понесенных учреждением расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке таких услуг.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований учреждения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от «08» июля 2009 года по делу №А78-7627/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова