Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А19-1039/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-1039/09

23 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Старком-Бриз» к обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой» о взыскании 104 972 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Старком-Бриз» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой» с иском о взыскании основного долга по договору охраны №ф-01/08 от 17.03.2008 по состоянию на 3.07.2008 в размере 100 279 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2008 по 22.12.2008 в размере 4693 руб.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008 сторонами заключен договор на оказание охранных услуг №ф-01/08, в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги охраны в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а ответчик принимает услуги в виде охраны огражденной территории с расположенным на ней имуществом по адресу: ОАО «АНХК» промзона Северо-Восточного пересечения автодорог №5 и №14. Местонахождение и характеристика объекта, условия и порядок охраны определены сторонами в приложении №1 к настоящему договору. Оплата оказанных услуг производится ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца согласно выставленному счету.

Истец утверждает, что в период срока действия договора надлежащим образом оказывал ответчику услуги, однако ответчик с 10.05.2008 уклоняется от оплаты предоставленных услуг. Претензию и уведомление о досрочном расторжении договора в случае неоплаты задолженности ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания охранных услуг ответчику истец представил в материалы дела акты выполненных работ №00000035 от 30.04.2008 за апрель 2008 года на сумму 39 600 руб., №00000026 от 31.03.2008 за март 2008 года на сумму 19 800 руб., подписанные сторонами.

Акты выполненных работ №00000072 от 9.07.2008 за июль 2008 года на сумму 19 305 руб., №00000054 от 30.06.2008 за июнь 2008 года на сумму 64 350 руб., №00000046 от 31.05.2008 за май 2008 года на сумму 66 495 руб. ответчиком не подписанные.

Также истец представил платежные поручения; копии журнала приема-сдачи дежурства за период с 17.03.2008 по 9.07.2008; копии журнала приема-сдачи складских помещений за период с 16.03.2008 по 16.06.2008.

Ответчик в рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, пояснил, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя, представить письменные возражения на иск.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 года решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Истцом представлено уточнение к исковому заявлению, в котором он просит взыскать с ответчика 100 279 руб. основного долга по договору №ф-01/08 от 17.03.2008, 4693 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 8067 руб., расходы по уплате госпошлины 3599,44 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование об оплате оказанных услуг, истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать факт оказания услуг ответчику и отсутствие надлежащей оплаты со стороны последнего.

В обоснование факта оказания услуг ответчику истец, как отмечено выше, представил в дело акты выполненных работ №00000035 от 30.04.2008 за апрель 2008 года на сумму 39 600 руб., №00000026 от 31.03.2008 за март 2008 года на сумму 19 800 руб., подписанные сторонами; акты выполненных работ №00000072 от 9.07.2008 за июль 2008 года на сумму 19 305 руб., №00000054 от 30.06.2008 за июнь 2008 года на сумму 64 350 руб., №00000046 от 31.05.2008 за май 2008 года на сумму 66 495 руб. ответчиком не подписанные; копию журнала приема-сдачи дежурства за период с 17.03.2008 по 9.07.2008; копию журнала приема-сдачи складских помещений за период с 16.03.2008 по 16.06.2008.

Журнал приема-сдачи дежурства за период с 17.03.2008 по 9.07.2008 и журнал приема-сдачи складских помещений за период с 16.03.2008 по 16.06.2008 суд апелляционной инстанции не может счесть надлежащими доказательствами оказания истцом услуг ответчику, поскольку указанные журналы являются внутренними документами истца, составленными им в одностороннем порядке.

Акты выполненных работ №00000072 от 9.07.2008 за июль 2008 года на сумму 19 305 руб., №00000054 от 30.06.2008 за июнь 2008 года на сумму 64 350 руб., №00000046 от 31.05.2008 за май 2008 года на сумму 66 495 руб., как отмечено выше, ответчиком не подписаны. При этом истец не предоставил суду никаких доказательств того, что указанные акты были вручены ответчику и не подписаны последним необоснованно.

Учитывая изложенное, акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, также не являются доказательством оказания истцом услуг ответчику.

Таким образом, надлежащими доказательствами оказания истцом услуг являются только акты выполненных работ №00000035 от 30.04.2008 за апрель 2008 года на сумму 39 600 руб., №00000026 от 31.03.2008 за март 2008 года на сумму 19 800 руб., подписанные обеими сторонами.

Однако общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг составляет 59 400 руб., в то время как размер признаваемой истцом и подтвержденной документально оплаты, которую произвел по договору №ф-01/08 от 17.03.2008 ответчик, составляет 144 071 руб. То есть имеет место сальдо в пользу ответчика в сумме 84 671 руб.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг объективно материалами дела не подтверждается и ответчиком не признается, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, в том числе расходы по оплате госпошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие Старком-Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Старком-Бриз» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 161 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова

С.И. Юдин