Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А19-8454/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита       Дело №А19-8454/2009

23 сентября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – Дмитриева И.А., руководителя, Кокоянина С.А., доверенность от 11.06.2009, от ответчика – Исуповой А.А. доверенность от 26.11.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - ЗАО "Восточно-Сибирская факторинговая компания" и ответчика – Муниципального образования города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2009 года по делу №А19-8454/2009 по иску ЗАО "Восточно-Сибирская факторинговая компания" к Муниципальному образованию города Усолье-Сибирское о взыскании денежной суммы и установил:

Закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирская факторинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию города Усолье-Сибирское о взыскании (уточнив требования) 2117052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 07.07.2009 и 200000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14 июля 2009 года арбитражный суд частично удовлетворил требования по иску и взыскал с Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское в пользу ЗАО "Восточно-Сибирская факторинговая компания" 491023 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 6000 руб. судебных расходов.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 2117052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, распределить расходы по госпошлине, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе также просит указанное решение отменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и завышение ставки подлежащих уплате процентов.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем, а документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, прилагаются к последнему.

Исковое заявление по настоящему делу подписано представителем истца Кокояниным С.А., действующим по доверенности от 20.04.2009 и подлинник данной доверенности приложен истцом к исковому заявлению (л.д.19).

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном 26 августа 2009 года, представитель истца Кокоянин С.А. указал, что исковое заявление им подписано на основании имеющейся в материалах дела доверенности от 20.04.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представителю должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

В доверенности от 20.04.2009, выданной истцом его представителю, не указано право представителя на подписание искового заявления, как и в доверенности от 11.06.2009, на основании которой Кокоянин С.А. представлял интересы истца в апелляционном суде.

Поскольку у апелляционного суда возникли сомнения в наличии у представителя истца права на подписание искового заявления, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и в определении от 26 августа 2009 года суд предложил истцу представить доказательства полномочий представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Такие доказательства суду не представлены, а в судебном заседании, проведенном 23 сентября 2009 года руководитель истца пояснил, что исковое заявление подписано представителем истца Кокояниным С.А. на основании имеющейся в материалах дела доверенности от 20.04.2009 (л.д.19).

Поскольку в данной доверенности специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления, апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что представитель истца Кокоянин С.А. на момент подписания от имени истца искового заявления по настоящему делу не был наделен соответствующими полномочиями.

В силу императивного указания, содержащегося в пункте 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление в данном случае подлежало оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции, не проверив полномочия представителя и приняв решение по существу спора по иску, подписанному неуполномоченным лицом, тем самым нарушил требования пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2009 года по делу №А19-8454/2009 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Председательствующий    С.И.Юдин

Судьи       Л.В. Капустина

О.А.Куклин

EMBED PBrush