Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А58-4876/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Из анализа апелляционной жалобы следует, что её заявитель не обосновал невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств уважительности причин непредставления указанного доказательства в суд первой инстанции, то данное доказательство не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, обществу вменяется правонарушение предусмотренное ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного данной нормой является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2006 N 8077), установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, который подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, событие административного правонарушения, охватываемое диспозицией ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает на следующий день, за установленной датой уплаты таких платежей.

Из оспариваемого постановления следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено им в период с 01.01.2005 года по настоящее время, что свидетельствует о том, что в ходе административного рассмотрения дела не установлены фактические обстоятельства совершения обществом вменяемого ему правонарушения, а именно в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены дата совершения обществом указанного правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение носит длящийся характер, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из диспозиции ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что противоправное деяние считается свершившимся в момент невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Момент невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, наступает на следующий день наступившим за установленным днем внесения такой платы, и который определятся днем не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Наступление указанной даты, свидетельствует о совершении лицом противоправного деяния, в связи с чем, с указанного момента начинает течь срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем отсутствие сведений об указанных обстоятельствах, в постановлении по делу об административном правонарушении, указывает об отсутствии надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку из оспариваемого акта невозможно установить дату совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Содержащайся в оспариваемом постановлении вывод о том, что «08.04.2009г. прошла оплата» также не позволяет однозначно сделать вывод том, что общество виновно в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

Согласно ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «06» августа 2009 года по делу №А58-4876/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Н.В. Клочкова