Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А19-13622/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А19-13622/2009

25 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года по делу № А19-13622/2009 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Тарасевич Елене Владимировне о прекращении ипотеки (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Тетёркин Александр Николаевич (далее – ИП Тетёркин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Тарасевич Елене Владимировне (далее – ИП Тарасевич Е.В., ответчик) с исковым заявлением о прекращении ипотеки.

Третьим лицом, участвующим в деле, истец привлек Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Определением суда от 09.07.2009 заявление ИП Тетёркина А.Н. было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требования пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2009 заявление возвращено ИП Тетёркину А.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления истца без движения.

ИП Тетёркин А.Н. не согласился с определением суда о возвращении искового заявления и подал апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу – принять судебный акт о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Иркутской области.

Жалоба мотивирована тем, что факт оплаты по договору купли-продажи установлен вступившим в законную силу  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу № 19-13539/2007, поэтому истец не несет бремени доказывания факта оплаты посредством расписки о получении денежных средств; тем, что предложение суда предоставить договор об ипотеке необоснованно, поскольку залоговые отношения возникли в силу закона, договор ипотеки не заключался, о чем указано в исковом заявлении.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации, однако в суд не явились, своих представителей не направили. Представитель истца просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что к исковому заявлению истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно: расписку о получении денежных средств, договор об ипотеке, что явилось основанием к оставлению искового заявления без движения.

В исковом заявлении содержится утверждение о том, что ИП Тетёркин А.Н. исполнил свою обязанность по оплате цены по договору купли-продажи от 13.07.2006, чему продавец выдал расписку. Данное обстоятельство (факт оплаты) является основанием заявленных требований, следовательно, в его подтверждение должен быть приложен соответствующий документ. Между тем, к заявлению не приложена расписка о получении денежных средств по договору или ее копия. Истец же ссылался на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 как на подтверждение недоказанности продавцом (ответчиком по настоящему заявлению) в рамка дела № А19- 13539/2007 факта неоплаты приобретенного покупателем имущества, что давало суду законные основания для оставления искового заявления без движения.

Из искового заявления также следует, что ипотека имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 13.07.2006, возникла в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при регистрации договора купли-продажи не было предъявлено доказательство оплаты. На заключение договора ипотеки истец не ссылался. Действительно, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания предлагать истцу предоставить договор ипотеки.

Однако непредставление истцом доказательств оплаты по договору является достаточным основанием для оставления заявления без движения.

Неустранение в течение установленного судом срока обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, влечет возвращение искового заявления (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно возвратил исковое заявление, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 268, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года по делу № А19-13622/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Григорьева И.Ю.

Скажутина Е.Н.