Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А19-24082/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-24082/2005

“25” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В. Ошировой,

судей  М.А.Клепиковой, О.О.Куклина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Деревцовой,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице   инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2009 года  по делу  № А19-24082/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2009 по делу о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская строительная компания» (суд первой инстанции:  Сорока Т.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2005г. в отношении должника – ООО «Транс – Сибирская строительная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Определением от 05.04.2006г. производство по делу о признании банкротом ООО «Транс – Сибирская строительная компания» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9116/06-22.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2009г. производство по делу возобновлено.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2009 в части принятия решения о заключении мирового соглашения.

В обоснование заявления указано, что решение оспариваемого собрания об утверждении мирового соглашения принято с нарушением ст. 73 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)». Заявитель полагает, что вопрос об утверждении мирового соглашения не входит в компетенцию первого собрания кредиторов. Данное решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ООО «Транс – Сибирская строительная компания».

            Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009г. по инициативе временного управляющего созвано собрание кредиторов, в повестку дня собрания был включен, в том

числе вопрос о принятии решения о последующей процедуре банкротства ООО «Транс –

Сибирская строительная компания».

Из протокола № 1 первого собрания кредиторов ООО «Транс – Сибирская строительная компания» усматривается, что по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Заключить мировое соглашение и обратиться с ходатайством в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения».

Учитывая требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 15, п.4 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, суд обоснованно отклонил требования ФНС России.

Из протокола № 1 первого собрания кредиторов ООО «Транс – Сибирская строительная компания» следует, что на собрании кредиторов 02.04.2009г., присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, общая сумма требований которых составила 17 775 547 руб. 77 коп., что составляет 99,46% голосов от общей суммы голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, кворум, необходимый для признания первого собрания кредиторов

ООО «Транс – Сибирская строительная компания» от 02.04.2009г. правомочным, имелся.

Решения приняты в соответствии с компетенцией, определенной Законом о банкротстве.

ФНС России ссылаясь в своем заявлении на положения статей 73, 77 Федерального

закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что вопрос о принятии решения об утверждении мирового соглашения не входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 6 «Порядка разграничения полномочий уполномоченного

органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» от 18.10.2004г. № САЭ-3-19/2 позиция уполномоченного органа по вопросу заключения мирового соглашения в отношении организаций всех групп подготавливается инспекцией ФНС России и согласуется с ФНС

России управлением ФНС России по субъектам Российской Федерации.

В данном случае заявитель ссылается на то, что у представителя уполномоченного

органа отсутствовало право на представление Федеральной налоговой службы в делах о банкротстве на собрании кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения, так как инспекция не имела возможности согласовать позицию уполномоченного органа на собрании кредиторов с ФНС России.

Кроме того, заявитель указывает на то, что условия морового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Как указал заявитель, в силу п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации

изменение срока уплаты налогов допускается только в порядке, предусмотренном ст. ст. 63, 64 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа об отсрочке (рассрочке) уплаты долга должно предшествовать утверждению мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав доводы заявителя, правомерно пришел к выводу, что доводы ФНС России не основаны на действующем законодательстве.

Пункт 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. При этом решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, временным управляющим должника ООО «Транс – Сибирская строительная компания» 02.04.2009г. проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с суммой требований 17 775 547 руб. 77 коп., что составляет 99,46% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Собранием кредиторов большинством

голосов в размере 96,84% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о заключении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что отсутствие полномочий у представителя ФНС России на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования, так как число голосов уполномоченного органа от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляло только 2,62 % голосов, поэтому довод ФНС России об отсутствии полномочий у представителя уполномоченного органа суд считает необоснованным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена налоговым органом в случае угрозы банкротства должника, утверждения судом мирового соглашения. Таким образом, из содержания данной статьи следует, что должник вправе обратиться в налоговый орган после утверждения судом мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве)».

Следует также учесть, что согласно ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка (рассрочка) может быть предоставлена на срок, не превышающие один год с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Из принятых на собрании кредиторов условий мирового соглашения следует, что ООО «Транс – Сибирская строительная компания» должна уплачивать сумму долга по налогам в течение 12 месяцев поэтапно.

Таким образом, условия мирового соглашения не противоречат ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, налоговым органом приводились в суде первой инстанции, были исследованы им и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2009г. по делу  № А19-24082/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  апелляционной инстанции может   быть   обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий      подпись                                                    Л.В.Оширова

Судьи                                    подпись                                                     М.А.Клепикова

подпись                                                     О.А.Куклин