Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А19-5481/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А19-5481/2009

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года по делу № А19-5481/2009 по иску отрытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к открытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании 86 471 руб. 09 коп. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

отрытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – ОАО «АНХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» (далее – ОАО «Мегетский завод металлоконструкций», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 86 471 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на водоотведение и очистку сточных вод № 7206-07 от 22.08.2007, 3 094 руб. 14 коп. госпошлины.

Решением арбитражного суда от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 86 471 руб. 09 коп. основного долга и 3 094 руб. 14 коп. расходов на государственную пошлину.

Ответчик, полагая решение суда в части взыскания суммы расходов на государственную пошлину незаконным, обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемый судебный акт в указанной части отменить и принять новый.

Жалоба мотивирована тем, что суду следовало рассмотреть вопрос об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ОАО «АНХК» заявляло требования о взыскании  с ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» 86 471 руб. 09 коп. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при цене иска 86 471 руб. 09 коп., составила 3 094 руб. 14 коп. Истец уплатил 3 094 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленный судом иск удовлетворен в полном объеме, то государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком, – 3 094 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции взыскал с ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу  ОАО «АНХК» 3 094 руб. 14 коп. расходов на государственную пошлину.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклонил по следующим причинам.

Суду первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости уменьшения ему размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины. Доказательства в обоснование уменьшения государственной пошлины применительно к настоящему делу в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить ответчик. Поскольку такие доказательства в деле отсутствуют, а ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» не представил, то у суда первой инстанции не было оснований для уменьшения государственной пошлины. Апелляционному суду ответчик не ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих его затруднительное имущественное положение, которые по какой-либо уважительной причине не мог представить суду первой инстанции. При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда также отсутствуют основания для уменьшения размера государственной пошлины.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства и применены нормы материального права в части, касающейся распределения государственной пошлины, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года по делу № А19-5481/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Е.Н. Скажутина