Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А78-2808/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-2808/2009

“28” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Е.Н.Скажутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение арбитражного суда Читинской области от 29 июля 2009 года по делу №А78-2808/2009 по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Чите и Читинской районе Забайкальского края к Отделению по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 01.12.2008 № 2128 без исполнения, и обязании принять указанное постановление к исполнению в порядке, предусмотренном статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятое судьёй Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Киселёва Н.В., представитель по доверенности от 15.05.2009г.

от заинтересованного лица: Горковенко Е.Н., представителя по доверенности от  15.01.2009г.;

от третьего лица, МОУ средняя образовательная школа с. Новая Кука: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края, (далее – Управление или Пен­сионный фонд) обратилось к Отделению по Читинскому району Управления Федерально­го казначейства по Забайкальскому краю (далее – Отделение) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 15.04.2009 № 02-08/206 о возврате по­становления от 01.12.2008 № 2128 без исполнения, и обязании принять указанное поста­новление к исполнению в порядке, предусмотренном статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

01.12.2008 заместителем руководителя Управления принято решение о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной шко­лы с. Новая Кука недоимки по страховым взносам в размере 2 766 рублей 11 копеек.

03.12.2008 Читинским районным отделом судебных приставов города Читы Управ­- ления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на основании постановления Пенсионного фонда от 01.12.2008 № 2128 возбуждено исполнительное производство № 76/15/5097/6/2008.

Вследствие отсутствия у должника – средней общеобразовательной школы с. Но­вая Кука счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, и какого-либо имущества исполнительный документ – постановление от 01.12.2008 № 2128 возвращён взыскателю, а исполнительное производство окончено, о чём Читинским рай­онным отделом судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы су­дебных приставов по Забайкальскому краю вынесены соответствующие постановления.

27.03.2009 постановление от 01.12.2008 № 2128 было направлено Пенсионным фондом в орган Федерального казначейства – Отделение по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю для исполнения.

Уведомлением от 15.04.2009 № 02-08/206 Отделение возвратило Пенсионному фонду данное постановление, указав в качестве основания отсутствие в перечне исполни­тельных документов, содержащемся в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федера­ции, постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации высказан­ной в Постановлении пленума от 17.05.207 № 31 установленная статьей 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании” внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штра­фам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не пре­вышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам не­зависимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содер­жит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о су­дебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Рос­сийской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюдже­тов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учрежде­ний производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие су­дебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расце­ниваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за пра­вонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях осуществляется административными ор­ганами.

При разрешении соответствующих споров арбитражным судам следует иметь в виду следующее. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсион­ном страховании” случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет прину­дительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обяза­тельных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гла­вы

24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, преду­смотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, учитывая, что в ходе исполнительного производства № 76/15/5097/6/2008 установлено отсутствие у должника (бюджетного учреждения) – средней общеобразовательной школы с. Новая Кука счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, и какого-либо имущества, суд пришёл к вы­воду об отсутствии у Отделения законных оснований для возвращения исполнительного документа Пенсионного фонда – постановления от 01.12.2008 № 2128 по причинам, ука­занным в письме от 15.04.2009 № 02-08/206 о том, что такое постановление не содержится в исчерпывающем перечне исполнительных документов, приведённом в статье 242.1 Бюд­жетного кодекса Российской Федерации.

Отделение Федерального казначейства по Читинскому району Забайкальского края, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель отделения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал пояснив, что в отделение по Читинскому району УФК по Забайкальскому краю Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края было предъявлено постановление от 01 декабря 2008 года №2128 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 2766,113 рублей с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Новая Кука.

Основанием для возврата постановления от 01 декабря 2008 года №2128 УПФР (государственное учреждение) по г.Чите и Читинскому району явилось несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ провозглашен иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ. Это означает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется по общему правилу только на основании судебного акта.

Порядок исполнения требований судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В статье 242.1 БК РФ приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), представляемых в органы Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. ст. 242.3 - 242.5 БК РФ.

Закон «Об обязательном пенсионном страховании» и Бюджетный кодекс РФ являются федеральными законами, т.е. имеют одинаковую юридическую силу. Ни одна из норм не признана специальной - т.е. имеющей решающее значение в разрешении споров.

При принятии решения от 29 июля 2009 года Арбитражный суд Читинской области руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение». Высший Арбитражный суд РФ считает специальной норму пенсионного законодательства и на этом основании полагает, что споры о взыскании с бюджетных организаций недоимок по пенсионным взносам неподведомственны арбитражным судам.

Федеральное казначейство РФ считает специальными во всех спорах с участием бюджетных учреждений нормы бюджетного законодательства. Данная позиция указана в Письме от 30 августа 2007 г. №42-7.1-15/9.2-330 и ранее в Письме Минфина России от 01.08.2006 N 03-02-07/1-207.

Отделение по Читинскому району УФК по Забайкальскому краю возвращая постановление  от  01   декабря  2008  года №2128   о  взыскании  недоимки  по страховым

взносам в сумме 2766,11 рублей с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Новая Кука руководствовалось нормами Бюджетного кодекса РФ, предусматривающими обращение взыскания на средства бюджета бюджетов Российской Федерации на основании судебных актов.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил укав на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200016267861.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" указал, что установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в