Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А19-7789/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А19-7789/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, О.А.Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2009 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВестВуд» к  ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма»  о взыскании 2 498 270 руб. 02 коп. (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВестВуд» обратилось к Закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» с требованием о взыскании 12 500 руб., составляющих часть стоимости поставленного в ноябре – декабре 2008 года товара (пиловочника).

До рассмотрения дела по существу истец увеличил сумму иска до 2 498 270 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой указав, что судом не выяснен вопрос о полномочиях лиц, осуществляющих приемку продукции и соответственно подписывать товарные накладные, в нарушение требований ст.71 АПК РФ не запросил дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора; просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Истец, в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика как необоснованные, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.12.2007 между поставщиком и покупателем заключен договор № ЛДК/188-12/07-С поставки пиловочника.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать пиловочник хвойных пород, качество, наименование и иные характеристики которого указаны в п. 2.1. договора, цена – в приложениях к договору (прейскурантах) и график поставки – в п. 3.1. договора.

В ноябре – декабре 2008 года во исполнение условий договора на основании товарных накладных от 30.11.2008 № 42, от 05.12.2008 № 111, от 10.12.2008 № 110, от 12.12.2008 № 112 покупателю было передано пиловочника общей стоимостью 4 844 019 руб. 33 коп. (стоимость согласована сторонами в прейскурантах от 19.11.2008, от 28.11.2008).

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно руководствовался положениями  ч. 1 ст. 516 ГК РФ, а также исходя из представленных доказательств факта поставки товара: товарными накладными, заверенными печатями ответчика, актом сверки от 31.12.2008, подписанным руководителем ответчика Якимовым А.А.., который подтвердил сумму долга в размере -  4 298 270 руб. 02 коп.

После подписания Акта покупатель платежными поручениями от 04.03.2009 № 597, от 11.02.2009 № 365. от 06.03.2009м № 616 погасил часть существующего долга.

Доказательств оплаты оставшейся части стоимости пиловочника  в размере 2 498 270 руб.02 коп. покупателем не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил факт поставки товара в полном объеме и стоимости, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 11.06.2009.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неподтверждении истцом полномочий лиц, принявших товар, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Вместе с тем,  доказательств отсутствия полномочий у лиц, получивших товар у истца, ответчиком не представлено.

Однако, как установлено судом первой инстанции и материалами дела, факт поставки товара истцом ЗАО «ЛДК Игирма» доказан, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года  по делу №А19-7789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                    подпись                                        Л.В.Оширова

Судьи                                             подпись                                        М.А.Клепикова

подпись                                       О.А.Куклин