Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А19-8107/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по оплате товара своевременно исполнены не были.

Просрочки исполнения денежного обязательства за период с 01.09.2008 по 15.04.2009 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцу размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 2 309 429,69 рублей.  Проценты рассчитаны истцом исходя  из учетной ставки банковского процента в размере 11,5% годовых, действующей на момент рассмотрения спора судом.

Арбитражный суд Иркутской области, проверив расчет процентов, представленный истцом, обоснованно признал его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению и обоснованно взыскал заявленные суммы с ГУ «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

Довод истца - ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» о том, что  суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

Из пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ следует, что бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности является обоснованным в том случае, если будет установлено  неисполнение обязательства по гражданско-правовой сделке, заключенной учреждением как юридическим лицом, а также  недостаточность у учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения обязательства.

Согласно материалам дела, ответчиком произведена  частичная оплата стоимости товара, факт недостаточности у него денежных средств надлежащими доказательствами не подтвержден. Исходя из этого, оснований для возложения ответственности на Российскую Федерацию как субсидиарного должника не имеется, в силу чего суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к Российской Федерации.

Истец в жалобе выразил несогласие с протокольным определением от 15 июня 2009 года, на основании которого к участию в деле  в качестве третьего лица привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по мнению истца, указанное Министерство надлежало привлечь к участию в деле в качестве ответчика – субсидиарного ответчика. Данная ссылка истца во внимание не принимается и отклоняется по вышеизложенным мотивам.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах не нашли своего подтверждения. Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется. Обжалуемый судебный акт, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009  года по делу №А19-8107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий          подпись                                              Л.В. Оширова  

Судьи                                         подпись                                              М.А. Клепикова  

подпись                                               О.А. Куклин