Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А19-20733/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-20733/2002

30 сентября  2009 года                   

       Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                   Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля  2009 года (судья Коломинова Н.Ю.),

по делу № А19-20733/2002 по заявлению Муниципального     унитарного     предприятия     Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» об отмене обеспечительных мер принятых по делу по иску индивидуального предпринимателя Самойлова Виктора Анатольевича к Муниципальному унитарному   предприятию   Ангарского   муниципального   образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» о взыскании 3 354 875 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальным предпринимателем Самойловым Виктором Анатольевичем (далее – истец) заявлен иск к Муниципальному унитарному   предприятию   Ангарского   муниципального   образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с учетом процентов и штрафных санкций в сумме 3 354 875 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2003 указанное решение отменено, с МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие» в пользу предпринимателя Самойлова В.А. взыскан основной долг в сумме 2 404 670 руб., неустойка в размере 950 205 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 375 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2003 постановление Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2003 отменено в части взыскания неустойки в размере 950 205 руб. 76 коп., дело в данной части отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в остальной части оставлено в силе.

При новом рассмотрения дела 04.02.2004 апелляционная инстанция взыскала с МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие» в пользу предпринимателя Самойлова В.А. 884 584 руб. 84 коп. неустойки. Во взыскании остальной части неустойки отказано. Кроме того, указанным постановлением в пользу предпринимателя Самойлова В.А. взыскано 28 046 руб. 27 коп. расходов по госпошлине.

Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 оставлено без изменений кассационной инстанцией.

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых по делу № А19-20733/02-6 по иску индивидуального предпринимателя Самойлова Виктора Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» о взыскании 3 354 875 руб., в связи с исполнением решения.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 22 июля  2009 года ходатайство заявителя об отмене принятых обеспечительных мер удовлетворено.

Истец, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Считает, что суд в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил полномочия заявителя, в частности лица, подписавшего ходатайство об отмене обеспечительных мер Лебедева С.А., в связи с чем принял неправомерное определение.

Истец указал на нарушение его прав, поскольку он лишен возможности взыскать с должника задолженность по денежному обязательству. 

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным определение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Суд апелляционной инстанции  пролагает установленным факт наличия у Лебедева Сергея Александровича полномочий на подписание ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку материалами дела подтверждается наделение Муниципальным унитарным предприятием Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» последнего на совершение необходимых действий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в частности в материалах дела имеется доверенность от 30.10.2007 года со сроком действия до 31.12.2009 (л.д. 86 т. 4).

Довод подателя апелляционной жалобы о неназначении Наумова В.И. директором  МУП Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2009 и постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 28.03.2006 № 610 подтверждается факт наличия у Наумова В.И. полномочий директора МУП Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие» (л.д. 109-112 т. 4).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие конфликтов внутри предприятия и оспаривание назначение на должность директора ответчика не может являться основанием отказа в судебной защите.

При наличии доказательств в деле об исполнении решения суд первой инстанции правомерно вынес определение об отмене обеспечительных мер.  

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности взыскания с должника задолженности опровергается материалами дела, а потому подлежит отклонению.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля  2009 года по делу № А19-20733/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                (подпись)                  И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                               (подпись)                  Е.Н. Скажутина

                                                                                      (подпись)                 Л.В. Капустина