Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А58-2465/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А58-2465/2009

30 сентября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Арэн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2009 по делу №А58-2465/2009 (судья Решетникова С.Н.) по иску ООО "Арэн" к ГУ "Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска" о взыскании денежной суммы, третье лицо - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арэн" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению "Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска" о взыскании 5474898 руб. 60 коп. основного долга за выполненные в 2001 году работы и 4300076 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2002 по 01.04.2009.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением от 27 июля 2009 года арбитражный суд в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для явки представителя и заявления им ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят решение оставить без изменения. Своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

От Министерства финансов Республики Саха (Якутия) также поступило возражение против приобщения к делу в апелляционной инстанции дополнительных документов, а в случае такого приобщения – назначения технической экспертизы.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с намерением истца заявить ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку дополнительные документы, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае истец никак не обосновал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, уважительные причины такого непредставления отсутствуют и, следовательно, отсутствуют уважительные причины для объявления перерыва в судебном заседании.

Являясь инициатором апелляционного пересмотра дела, истец имел возможность в соответствии с процессуальным законодательством принять меры к своевременному направлению в апелляционный суд соответствующих ходатайств и доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявляя требования, истец ссылался на возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате работ, выполненных по договорам подряда №11/1 от 29.06.2001, №11/2 от 29.06.2001, №207 от 25.08.2001 и уступку права (требования) по договор от 28.11.2008.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которой заявлено ответчиком. Начало течения исковой давности определено судом с момента возникновения права требования оплаты по спорным договорам подряда, а именно: с 1.09.2001 по договорам №11/1 от 29.06.2001 и №11/2 от 29.06.2001, и с 1.10.2001 по договору №207 от 25.08.2001.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о перерыве течения срока исковой давности приводились истцом в суде первой инстанции и правомерно отклонены данным судом в связи с необоснованностью.

Ссылка истца на наличие дополнительных доказательств по делу на выводы апелляционного суда не влияет, поскольку апелляционным судом дополнительные доказательства, не представленные стороной в суд первой инстанции, могут быть приняты исключительно в порядке, установленном пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, следовательно уважительные причины такого непредставления отсутствуют и дополнительные доказательства, на наличие которых ссылается истец, не являются допустимыми на стадии апелляционного пересмотра дела, согласно пункту 3 статьи 64, статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2009 года по делу №А58-2465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арэн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В. Капустина