Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А78-3534/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-3534/2009

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельевой Лидии Валериановны на определение Арбитражного суда Читинской области о возвращении заявления от 01 июля 2009 года по делу №А78-3534/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Савельевой Лидии Валериановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Забайкальскому краю об отмене постановления от 18.05.2009 года №2.3-17.1/130 и прекращении производства по делу,

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савельевой Л.В., предпринимателя,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Савельева Лидия Валериановна - обратился в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Забайкальскому краю об отмене постановления от 18.05.2009 года №2.3-17.1/130 и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции определением от 01 июля 2009 года возвратил исковое заявление в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (направление в суд квитанции, подтверждающей отправку копии заявления административному органу). К апелляционной жалобе приложена, в том числе, почтовая квитанция от 30.07.2009 года.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Налоговый орган явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 272 АПК РФ.

Обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом копия определения направляется лицу, его подавшему, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение об оставлении заявления без движения до 30 июня 2009 года вынесено судом 10 июня 2009 года.

Копия определения об оставлении заявления без движения получена заявителем 15 июня 2009 года.

26 июня 2009 года в арбитражный суд Читинской области поступило заявление предпринимателя на определение об оставлении заявления без движения (л.д.15) с приложением указанных в перечне свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии заявления и прилагаемых к нему документов административному органу, заявителем не представлены, то есть к установленному судом сроку заявителем не были в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 01 июля 2009 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, а также неполное выяснение или недоказанность обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что суд первой инстанции, возвращая заявление, обоснованно пришел к выводу о неустранении заявителем указанных судом обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Ссылка предпринимателя на имеющуюся в материалах дела квитанцию (л.д.11) от 30.07.2009 года апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку заявление оставлено без движения до 30 июня 2009 года. В связи с чем указанная квитанция должна была быть представлена суду не позднее указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Читинской области от 01 июля 2009 года по делу №А78-3534/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 01 июля 2009 года по делу №А78-3534/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов