Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А10-2176/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-2176/2009

“01” октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2009 года по делу №А10-2176/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 22.04.09г. изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое судьей Устиновой Н.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг», обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 22.04.09г. изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия от 22.04.09г. недействительным как не соответствующее требованиям части 2 статьи 17, статьи 23 Федерального закона от 08.08.01г. №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела 15.04.09г. в регистрирующий орган МРИ ФНС России №9 по РБ поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. К заявлению прилагался протокол №3 (выписка) внеочередного собрания участников общества.

Согласно протоколу присутствующие на собрании участники общества, обладающие 84,65% голосов, приняли решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Рыбакова В.И. и о возложении исполнения обязанностей генерального директора на Афанасьеву О.В.

22.04.09г. регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с непредставлением определенных статьей 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

С указанным решением общество не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01г. №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 указанного закона, на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В регистрирующий орган 15.04.09г. было представлено заявление по установленной форме Р14001, а также протокол внеочередного собрания общества от 14.04.09г.

Согласно пункту 2 статьи 17 закона в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Учитывая установленный названным законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, по смыслу указанной нормы материального права обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов по проверке достоверности сведений и проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Таким образом, заявление по установленной форме обществом было представлено. Кроме того, был представлен протокол внеочередного общего собрания участников (выписка из протокола) от 14.04.09г., из которой усматривается, что на собрании присутствовали участники, обладающие 84,65% голосов, протокол подписан председателем собрания и секретарем.

В письме в адрес заявителя от 08.05.09г. №03-14/09113 налоговый орган излагает причины отказа в государственной регистрации.

Как указывается в письме, лицом, имеющим право действовать без доверенности, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является Рыбаков Виктор Иванович, уведомление Рыбакову о назначении внеочередного собрания участников направлено за подписью исполняющего обязанности генерального директора общества Афанасьевой О.В.

В связи с чем налоговым органом делается вывод о нарушении обществом статьи 35 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подаче заявления в регистрирующий орган ненадлежащим заявителем.

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.01г. №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставлением определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представление документов ненадлежащему регистрирующему органу;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона решение в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

У регистрирующего органа в данном случае отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16266369.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, суд первой инстанции не правильно дал оценку действиям налогового органа, которые пришли к выводу о неправильном проведении общего собрания участников общества и назначении на должность генерального директора Афанасьеву О.В.  Поскольку у данного лица обратившегося в регистрирующий органа от имени заявителя для регистрации изменений не было полномочий, что указывает на не представление установленных законом документов, налоговый орган правомерно отказал заявителю в регистрации изменений связанных с назначением лица, имеющим право без доверенности действовать от имении ООО «МегаМаг».

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16266352.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, обратившееся с заявлением по форме Р14001 от 15.04.2009г. от имени ООО «МегаМаг», Афанасьева О.В., не представила надлежащих документов о законном наделении её  полномочиями лица, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции в компетенцию регистрирующего органа не входит осуществлять какие-либо проверки достоверности представленных им сведений.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, решением (т.2, л/д.18) большинства участников Общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» от 14 апреля 2009г. были досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Рыбакова Виктора Ивановича, и исполнение обязанностей генерального директора временно возложено на Афанасьеву Ольгу Викторовну.

В связи с данными изменениями, общество, в соответствии со ст. ст.9, 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представило в регистрирующий орган - в Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Республике Бурятия, заявление по установленной форме № Р14001 о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с требованиями закона - частью 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, представленное в налоговый орган заявление было удостоверено подписью Афанасьевой О.В., как лица уполномоченного действовать от имени юридического лица на основании Решения общего собрания участников общества от 14 апреля 2009г. В заявлении были указаны все необходимые сведения - паспортные данные и ИНН Афанасьевой О.В., подлинность ее подписи была нотариально засвидетельствована. В заявлении было подтверждено, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В заявлении были указаны изменения в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. К заявлению была приложена выписка из протокола №3 общего собрания участников ООО «МегаМаг» от 14 апреля 2009г., в которой указывалось о назначении генеральным директором Общества Афанасьевой О.В., и копия ее паспорта.

Таким образом, для регистрации внесенных изменений в ЕГРЮЛ. в налоговый орган обществом были представлены все необходимые документы.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от А10-2047/2009 от 16.07.2009г., оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года, Рыбакову Виктору Ивановичу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений принятых внеочередным собранием участников общества с ограниченной ответственностью ООО «МегаМаг».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия области от «22» июня 2009 года по делу №А10-2176/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Н.В. Клочкова