Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А19-11067/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-11067/09

01 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 по делу № А19-11067/09 по заявлению Администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о признании недействительным требования №14850 от 14.04.2009 года,

(суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Администрация Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района - обратился в суд с требованием о признании недействительным требования №14850 от 14.04.2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части пени в размере 1104,82 руб.

Решением Арбитражного суда от 27 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое заявителем требование признано недействительным как несоответствующее ст.69 НК РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, сумма общей задолженности в котором указана справочно; полагает, что заявитель обязан уплатить пени, поскольку не представлено доказательств уплаты налога. Требование не может быть признано недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность указанных в нем сумм и в результате приходит к выводу о его обоснованности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу инспекции апелляционному суду не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование от 14.04.2009 года №14850 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно указанному требованию заявителю предложено уплатить пени по единому социальному налогу  в сумме 1104,82 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия сумм недоимок, на которые начислены пени, указанных в разных документах инспекции (оспариваемом требовании, отзыве по делу, расчете пени, приложенном к письменным пояснениям), указав на то, что налоговый орган не может прийти к однозначному выводу о том, за какой период и с какой недоимки начислены спорные пени.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований являются правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику проверить правильность начисления налога, пени, а также судить об истечении срока уплаты налога.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Судом первой инстанции исследовано оспариваемое требование, сделан верный вывод о том, что в нем не содержится данных о периоде возникновения недоимки, за несвоевременную уплату которой начислены пени, а также не указаны даты, с которых начисляются пени. Кроме того, в требовании не указаны основания взимания налога и ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку оспариваемое требование не содержит этих данных, в то время как период начисления пени идентифицирует выставленное требование, оно обоснованно признано не соответствующим  НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик не имел возможности проверить правильность начисления налога, пени, а также судить об истечении срока уплаты налога.

Ссылка налогового органа на расчет пени не может быть принята во внимание, так как между оспариваемым требованием и расчетом как доказательствами по делу отсутствует взаимная связь, поскольку в отсутствие в требовании подробных данных об основаниях взимания налога, периоде начисления пени доказательства невозможно соотнести между собой.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Отсутствие взаимной связи между доказательствами исключает обоснованность возражений налогового органа в этой части.

Оценив расчет пени в совокупности с пояснениями инспекции, проанализировав содержащиеся в них сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии сумм недоимок, на которые начислены пени, указанных в разных документах инспекции (оспариваемом требовании, отзыве по делу, расчете пени, приложенном к письменным пояснениям), указав на то, что налоговый орган не может прийти к однозначному выводу о том, за какой период и с какой недоимки начислены спорные пени. Отсутствие необходимой информации о начислении пени в самом требовании позволило налоговому органу произвольно в ходе рассмотрения дела изменить период и основания начисления пени, что является недопустимым.

Судом установлено, что фактически в оспариваемом требовании в качестве недоимки указаны суммы авансовых платежей по налогу, указанное обстоятельство подтверждено представителем инспекции в судебном заседании 23.07.2009 года. При этом сумма авансового платежа по сроку уплаты 15.01.2009 года превышает продекларированную заявителем. Также суд сослался на указание в требовании неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ (за период с 18.11.2008 года по 30.11.2008 года вместо ставки 12% указана ставка 13%, действующая с 01.2.2008 года), сроков уплаты налога (27.11.2008 года и 29.12.2008 года), не предусмотренных налоговым законодательством.

Таким образом, вопреки утверждению налоговой инспекции, суд первой инстанции не имел возможности с учетом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств и пояснений по делу прийти к выводу об обоснованности оспариваемого требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные, в том числе, на отзыве и письменных пояснениях по делу, апелляционным судом рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание, учитывая, что недостатки оспариваемого требования не могут быть восполнены последующей перепиской и пояснениями в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу №А19-11067/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года по делу №А19-11067/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов