Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А58-2845/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А58-2845/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  01.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: К.Н.Даровских, О.А.Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мирнинская Топливная Компания «Полюс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2009 года по иску ООО «Мирнинская Топливная Компания «Полюс» на решение к ООО «Дорстройкомплект» об истребовании имущества (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),

без участия сторон,

установил:

ООО Мирнинская ТК «Полюс» обратилось в АС РС (Я) с исковым заявлением к ООО «Дорстройкомплект» об истребовании из чужого незаконного владения контейнерной автозаправочной станции –16 с земельным участком, на котором она расположена.

Определением суда от 01.11.2005 г. принят встречный иск ООО «Дорстройкомплект» о признании права собственности на истребуемую АЗС-16.

ООО «Дорстройкомплект» представлено заявление от 19.05.2009 об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Истцом представлено уточнение исковых требований от 25.06.2009г., в котором просит:

- истребовать и обязать ответчика освободить и передать во владение истца КАЗС-16 (контейнер топливной емкости заводской № 049; контейнер топливной емкости заводской № 053; торговый павильон заводской № 027; топливозаправочная колонка НАРА 27ЭР заводской № 34387; топливозаправочная колонка НАРА 27ЭР заводской № 34410), находящуюся на земельном участке общей площадью 2 794 кв.м. из земель поселений с кадастровым № 14:37:000107:0009 по адресу: г. Мирный, район автодороги Мирный- Аэропорт (ныне ул. Кузакова);

- обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 2 794 кв.м. из земель поселений с кадастровым № 14:37:000107:0009 по адресу: г. Мирный, район автодороги Мирный-Аэропорт (ныне ул. Кузакова).

В судебное заседание ООО Мирнинская ТК «Полюс» представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (земельный участок) от 22.06.2009г., кадастровую выписку о земельном участке от 25.06.2009г.

ООО «Дорстройкомплект» представило решение Мирнинского районного суда от 07.07.2009г. Документы приобщены к материалам дела.

Отказ ООО «Дорстройкомплект» от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу не предоставлено право предъявление дополнительных требований.

В уточнении исковых требований от 25.06.2009г. кроме истребования АЗС-16 с земельным участком содержатся дополнительные требования в виде: обязать освободить и передать, поэтому судом в принятии дополнительных требований отказано.

В качестве правовых оснований истец указал статьи 301, 1102, 1103 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, считает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

  Представитель ответчика1 отклонил изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

 Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО «Мирнинская ТК «Полюс» приобрела 11.03.2004 у Таракановского Г.И. по договору купли-продажи контейнерную автозаправочную станцию АЗС-16, состоящую из топливных контейнеров зав. № 054, 055, топливных колонок № 1 (зав. № 26387), № 2 (зав. № 26424), блока оператора зав. № 030, емкости топливного контейнера зав. 3 96, 97.

ООО «МТК Полюс» пользуется земельным участком по дополнительному соглашению № 1 к договору аренды земельного участка № 74/04 от 12.05.2004г., заключенному с Муниципальным образованием Мирнинский район РС (Я).

ООО «Дорстройкомплект по договору аренды имущества от 116.07.1996г., заключенному с ОАО «Востоксибэлектромонтаж» пользовался контейнерной аквтозаправочной станцией, состоящей из: топливных контейнеров № 1(заводской №049), № 2 (Заводской № 053), топливозаправочных колонок типа «Нара» № 1 (заводской № 34387), № 2 (заводской № 34410), блока оператора (павильон) заводской № 027. Указанное оборудование находится по адресу: г.Мирный, автодорога «Аэропорт», ул. Кузнецова.

Оборудование передано на основании акта приема-передачи от 05.01.2005г. 10 июня 1999 года был заключен новый договор того же имущества с последующей пролонгацией договора письмами от 25.04.2000г. № 25/4-1, от 20.04.2001г. № 20/4-1, от 11.05.2002г. № 11/5-1, ОТ 25.05.2003Г. № 25/4-1.

В соответствии с договором от 05.01.2005г. ООО МУ «Востоксибэлектромонтаж»

(правопреемник ООО «Востоксибэлектромонтаж») продало ООО «Дорстройкомплект» ранее арендованное имущество по договорам от 16.06.1996г., 10.06.1999г. в виде КАЗС 16,

состоящей из: топливных контейнеров заводской №049, № 053), топливозаправочного павильона зауводской № 027, топливозаправочных колонок Нара-27 заводской № 34387, заводской № 34410.

ООО «Дорстройкомплект» была произведена оплата продавцу 193 520 руб. платежным поручением № 18 от 25.01.2005г., имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 05.01.2005г.

19.08.2008г. между ООО «Дорстройкомплект» и гр. Колодько В.Б.заключен договор купли-продажи Автозаправочной станции № 1, состоящую из недвижимого и движимого имущества, расположенную по адресу: РС (Я), Мирнинский район, г. Мирный, ул. Кузакова (автодорога «Аэропорт»). Движимое имущество состоит из: Контейнерной автозаправочной станции КАЗС-16 из торгового павильона № 27, двух топливных контейнеров №№ 49, 53, двух емкостей топливных контейнеров №№ 88, 92, двух топливозаправочных колонок №№ 34387, 34410.

Проданный объект передан покупателю по акту от 21.08.2008г., оплата покупателем произведена по приходному кассовому ордеру от 20.08.2008г. в сумме 200 000 руб.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «МТК Полюс» не является собственником земельного участка, земельный участок находится в муниципальной собственности.

ООО «МТК Полюс» пользуется земельным участком по дополнительному соглашению № 1 к договору аренды земельного участка № 74/04 от 12.05.2004г., заключенному с Муниципальным образованием Мирнинский район РС (Я).

Решением Мирнинского районного суда от 07.07.2009г. за Колодько В.Б. признано

право собственности на АЗС № 1, приобретенную им по договору от 19.08.2008г.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Поскольку имущество в данное время фактически не находится во владении ООО

«Дорстройкомплект», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МТК Полюс».

            Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о ничтожности договора купли-продажи от 01.05.2005г. по мотиву недействительности печати и подписи договора неуполномоченным лицом, об отсутствии доказательств, что спорная АЗС находится в собственности гр. Колодько Б.В., поскольку в решении Мирнинского районного суда не содержится идентификационных признаков АЗС, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  23 июля 2009 года по делу № А58-28452/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:            подпись                                             Л.В. Оширова

Судьи                                           подпись                                             К.Н.Даровских

                                                     подпись                                              О.А.Куклин