Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А19-5346/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            дело № А19-5346/2009

02 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей  Даровских К.Н.,  Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «Кремний» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу       № А19-5346/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбурмаш-Трейд» к Закрытому акционерному обществу «Кремний» о взыскании 117 293 руб. 33 коп. (суд первой   инстанции: судья Архипенко А.А.),

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Уралбурмаш-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Кремний» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  114  000 руб., составляющих стоимость поставленного 28.10.2008 товара, а также начисленных за период с 28.11.2008 по 15.02.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 293 руб.33 коп., а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой , просит  отменить его, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает, что письмо начальника отдела снабжения ЗАО «Кремний» нельзя признать письменной заявкой, поскольку начальник отдела не наделен полномочиями по заключению  хозяйственных договоров; доверенность на получение товара, выданную водителю-экспедитору считает недействительной, поскольку подписана неуполномоченным лицом; признание факта поставки товара представителем ответчика также сделано неуполномоченным лицом, поскольку выданная на его имя доверенность нотариально не заверена. При таких обстоятельствах, истец считает факт поставки товара недоказанным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности за товар - долото шарошечное 111 244,5 ОК-ПВ W17 в количестве 4 единицы, переданного ответчику на основании товарной накладной от 28.10.2008 № 165и. Общая стоимость переданного товара составила 114 000 руб.; в оплату переданного товара истцом предъявлены ответчику к оплате счет от 28.10.2008 № 154и и счет- фактура от 28.10.2008 № 165и.

Факт поставки товара на отыскиваемую сумму подтверждается представленными

на обозрение суда подлинниками указанных документов (подлинники сличены с имеющимися в деле копиями и установлена их идентичность).

Доказательств оплаты за переданный товар ответчиком не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные накладные свидетельствуют о том, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные в материалы дела накладные, в результате оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что в совокупности данные доказательства позволяют определить наименование и количество, а также цену товара, что позволяет расценить их как оферту. Факт получения товаром  судом расценен как акцепт.

Довод ответчика о подписании заявки неуполномоченным лицом (начальником отдела снабжения), получения товара водителем-экспедитором по доверенности, подписанной неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому в данном случае бремя доказывания того, что документы о заявке товара и его принятии,  подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, возлагается на ответчика. Между тем, Общество не представило доказательств того, что начальник отдела снабжения  Евсеева Т.В., а также водитель-экспедитор и лицо, подписавшее доверенность на получение товара, не являются его работниками, и не действовали в интересах общества.

Как следует из материалов дела, ответчик принял товар без каких-либо возражений по товарным накладным, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

При наличии доказательств, установленных судом первой инстанции, подтверждающих факт передачи товара ответчику, факт признания представителем ответчика получения товара в ходе судебного заседания или его опровержения не влияет на правильность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты с применением п.1 ст.395 ГК РФ.

Период задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. С произведенным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 15.06.2009 года, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года  по делу №А19-5346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий              подпись                                                Л.В.Оширова

Судьи                                       подпись                                                М.А.Клепикова

подпись                                               К.Н.Даровских