Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А19-6614/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Киренское лесничество Агентства лестного хозяйства Иркутской области осуществило проверку соблюдения обществом законодательства в сфере использования лесов, о чем составлен акт №16 от 15.01.2009г. (т.1, л/д.13).

В указанный день, начальником отдела по Киренскому лесничеству в отношении общества вынесено предписание №16 об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды (т.1, л/д.12).

Согласно данного предписания обществу предписано приостановить заготовку древесины в кв. 210, 211, 212 Киренского уч. Лесничества до окончания рассмотрения административного дела о нарушениях природоохранного законодательства.

16 января 2009 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении №24-38-17/09.

Общество полагая, что указанным предписанием, приостановлена его деятельность по заготовке древесины, чем нарушены его права и законные интересы, под угрозой несения наказания за невыполнение названного предписания, обратилось в суд с указанными требованиями.

Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ) должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право:

1) пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства;

2) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

3) составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков;

4) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки;

5) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание;

6) уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях;

7) предъявлять гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений;

8) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах их компетенции;

9) привлекать в установленном порядке научно-исследовательские, проектно-изыскательские и другие организации для проведения соответствующих анализов, проб, осмотров и подготовки соответствующих заключений;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

Согласно п. 6. Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора Постановление Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" (в редакции действовавшей на 15.01.2009г), должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, одновременно по должности являются:

ж) начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - старшими государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках.

Согласно п. 8 названного положения, государственные лесные инспектора при осуществлении государственного лесного контроля и надзора имеют право:

а) пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства в установленном порядке;

б) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

в) составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям (далее - граждане), а также юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков;

г) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки;

д) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание;

е) уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и выявленных нарушениях;

ж) предъявлять гражданам и юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений;

з) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

Поскольку Пшенников Ю.Ю., являлся начальником отдела Киренского лесничества Территориального агентства лесного хозяйства Иркутской области, то в его компетенции находилось проведение проверок по соблюдению лесного законодательства, а также принятие предусмотренных законом указанных мер реагирования, состоящих в пресечении и предотвращении нарушений лесного законодательства, и включая вынесения предписаний по устранению выявленных правонарушений.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что при выявлении в ходе контрольных мероприятий лесопользователя нарушений, руководитель отдела вправе вынести предписание об устранении выявленных правонарушений и прекращении совершения нарушений.

Между тем, названные нормы не предоставляют права административным органам приостанавливать деятельности по лесопользованию лиц, нарушающих законодательство о лесопользовании. Каких-либо иных норм, предоставляющих ему право осуществить приостановку лесопользования, административный орган не укал.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ использование лесов может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Приостановление использования лесов в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в судебном порядке. В иных случаях приостановление использования лесов осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, административный орган принимая оспариваемое предписание нарушил установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок приостановления деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, временный запрет деятельности в силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Он применяется в исключительных случаях, а именно:

если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей;

при возникновении эпидемии, эпизоотии;

при заражении (засорении) подкарантинных объектов карантинными объектами;

при наступлении радиационной аварии;

при наступлении техногенной катастрофы;

при причинении существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

В отличие от административного приостановления деятельности такая мера, как временный запрет деятельности, не требует судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

О временном запрете, деятельности составляется протокол с соблюдением требований, указанных в ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ.

Срок временного запрета деятельности не должен превышать пяти суток. Данный срок исчисляется с момента фактического прекращения деятельности юридического лица, его филиалов, структурных подразделений и производственных участков (ст. 27.17 КоАП РФ).

Между тем, административный орган в нарушение названных норм, протокол в порядке ч. 3 ст. 27.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не составлял, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушил установленный административный порядок временного запрета (приостановления) деятельности юридического лица.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, которое вменялось Обществу согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.09г. № 24-38-17/09, не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что отношения по оспариванию предписания, связаны с оспариванием ненормативного правового акта, требования заявителя, подлежали рассмотрению при уплате им государственной пошлины.

В силу ст. 101-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлине, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы общества на административный орган.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «25» июня 2009 года по делу №А19-6614/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Н.В. Клочкова