Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А58-6779/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А58-6779/2008

06 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 05.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.,Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2009 по делу №А58-6779/2008 (судья Николина О.А.) по иску ООО СК "Якутск" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании (уточнив требования) страхового возмещения в сумме 435713 рублей 73 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102013 рублей 19 копеек за период с 01.04.2008 по 05.12.2008.

Решением от 30 июля 2009 года арбитражный суд принял частичное признание иска ответчиком в сумме 116826 рублей 10 копеек, в том числе 104787 рублей 29 копеек расходы на материалы по судокорпусным работам и 12038 рублей 81 копейка расходы на приобретение электрооборудования и прекратил производство по делу в указанной части.

Взыскал с ответчика в пользу истца 403544 рубля 10 копеек страхового возмещения и 51006 рублей 60 копеек процентов за период с 01.04.2008 по 05.12.2008. В остальной части иска отказал. Распределил между сторонами расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по страховому полису №008226 от 09 июня 2006 года истец (страховщик) застраховал следующее имущество ответчика (страхователя): 1 - буксир-толкач "Кубань" 1988 года постройки, БРТ 343; класс *Р1,2; 2 - буксир-толкач РТ-750 1988 года постройки, БРТ 256, класс *Р1,2 (ЛЕД)А на период с 09.06.2006 по 29.06.2009.

16 ноября 2006 года произошло затопление буксира - толкача "Кубань", что подтверждается актом Российского речного регистра о внеочередном освидетельствовании судна от 27 июня 2007 года.

Заявляя требования истец ссылался на выплату ответчиком страхового возмещения не в полном объеме.

Установив факт причинения ущерба застрахованному имуществу и фактический размер ущерба, суд первой инстанции требования о взыскании страхового возмещения удовлетворил частично, также уменьшив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, как следует из содержания резолютивной части обжалуемого решения, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части принятого им частичного признания иска ответчиком в сумме 116826 рублей 10 копеек.

Прекращение производства по делу в данной части противоречит статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой не предусмотрено прекращение производства по делу в случает признания иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части прекращения производства по делу обжалуемое решение следует изменить, исключить из резолютивной части решения указание на прекращение в части производства по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2009 года по делу №А58-6779/2008 изменить.

Исключить из резолютивной части данного решения абзац три с указанием на прекращение производства по делу в части.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2009 года по делу №А58-6779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В. Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина