Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А19-24019/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, по отчету об оценке стоимости отчуждаемого имущества, бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату перед утверждением мирового соглашения – 31.12.2006, стоимость подлежащего отчуждению по условиям мирового соглашения имущества составляет 23 742 400 руб., а стоимость активов общества составила 94 090 000 руб.

Стало быть, стоимость подлежащего отчуждению по условиям мирового соглашения имущества составляет более 25% от балансовой стоимости активов (составляет 25,23%).

Следовательно, заключенное сторонами мировое соглашение обладает для ООО СКФ «Иркутский дом» признаками крупной сделки и решение о совершении такой сделки должно быть принято общим собранием участников ООО СКФ «Иркутский дом». В отсутствие такого решения нарушены установленные законом права участников общества, в том числе и гражданина Иванова Н.Н.

О совершении обществом крупной сделки (заключении мирового соглашения) гражданин Иванов Н.Н. узнал в апреле 2009 года, после получения уведомления от 13.04.2009 № 41/04 о проведении 25 мая 2009 года общего собрания участников общества, одним из вопросов повестки дня которого было принятие решения об определении источника финансирования обязательств ООО СКФ «Иркутский Дом» о дарении Администрации недвижимого имущества.

Между ООО СКФ «Иркутский дом» и ООО «Базальт-Иркутск» заключен договор № Ю-32 от 21.07.2006 о совместной деятельности по строительству жилого комплекса по ул. Багратиона в мкр. Юбилейный г. Иркутска, в соответствии с условиями которого стороны договорились построить три жилых блок-секции из пятой очереди строительства на земельном участке общей площадью 4343 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный. Вклады сторон в строительство договорного объекта приняты равными (пункт 1.5). Стороны по названному договору несут солидарную ответственность по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (пункт 4.3).

По заключенному сторонами и утвержденному судом мировому соглашению ООО СКФ «Иркутский Дом» обязалось передать на основании договоров дарения в муниципальную собственность г. Иркутска объекты недвижимости (квартиры), построенные на земельном участке, в отношении которого ООО СКФ «Иркутский Дом» и ООО «Базальт-Иркутск» договорились осуществлять совместную деятельность по строительству жилых блок-секций.

Поскольку ООО «Базальт-Иркутск» является стороной договора о совместной деятельности, инвестирующим строительство объектов недвижимости на указанном выше земельном участке, то мировое соглашение не могло быть заключено без его участия.

Установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Базальт-Иркутск» не пропущен, так как данное лицо не было привлечено к участию в деле, а о заключении мирового соглашения узнало из письма ООО СКФ «Иркутский Дом» от 26.02.2009 , которым последнее предлагало предоставить в счет исполнения обязательств по мировому соглашению часть жилой площади, либо денежный эквивалент пропорционально вкладу по договору о совместной деятельности.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещено лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в пункте 11 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 указано, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные Обществом документы и пришел к выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства являются вновь открывшимися в том смысле, который определен процессуальным законом.

Доводы Администрации, приведенные в обоснование возражений на заявления ООО «Базальт-Иркутск» и Иванова Н.Н., были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и апелляционным судом не приняты.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2009 года по делу   № А19-24019/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                   Капустина Л.В.

Судьи:                                                                                                 Григорьева И.Ю.

Скажутина Е.Н.