Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А19-10228/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              дело № А19-10228/2009

08 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2009 года по делу № А19-10228/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» к индивидуальному предпринимателю Сесиной Олесе Федоровне о взыскании 1 286 495,05 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Люсый А.В., представителя по доверенности от 22.06.2009,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – ООО «СибСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Сесиной Олесе Федоровне (далее- ИП Сесина О.Ф., ответчик) с иском о взыскании 1 286 495,05 руб., из которых 890 308 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением с января по апрель 2009 года, 396 187,05 руб. пени.

Основанием обращения в суд стало неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы.

Ответчик в отзыве против иска возражал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2009 в удовлетво­рении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибСтройСервис» подало апелляционную жалобу, просило решение суда, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель полагал, что предмет договора согласован в связи с определением общих границ помещения, переданного в пользование по договору, позволяющих отграничить данное помещение от других  нежилых и жилых помещений, расположенных в доме, а договор аренды нежилого помещения является заключенным и порождает у сторон соответствующие права и обязанности; также указал на то, что площадь изменилась в сторону уменьшения после произведенного ремонта помещения; арендная плата по договору установлена за помещение в целом и не зависит от его площади.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя не направил. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств невозможности явки его представителя в судебное заседание. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2008 года ООО «СибСтройСервис» (арендодатель) и Сесина Олеся Федоровна (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом 18. Номер поэтажного плана 11 (1/2), 15,16,17,18,27г. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 102 кв.м.

Помещение передано ответчику 01 ноября 2008 года по акту сдачи-приемки.

Пунктами 1.2, 1.3. договора аренды установлено, что размер арендной платы за помещение составляет 193 545 руб. в месяц до 31.12.2008 года, с 01 января 2009 года размер арендной платы составляет 222 577 руб. в месяц. Срок действия договора определен с 01.11.2008 по 30.09.2009.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца. Пунктом 6.1. договора установлена ответственность арендатора за задержку любого из платежей, в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что в договоре аренды от 22.10.2008 г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить передаваемое в аренду имущество, предмет договора считается не согласованным, а договор аренды от 22.10.2008 г. – незаключенным.

Этот вывод апелляционная инстанция нашла ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования по определению предмета договора аренды установлены статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права является императивной, то есть обязательной для договоров данного вида, поскольку не содержит каких-либо исключений в зависимости от вида имущества, сдаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как усматривается из материалов дела, предмет договора аренды согласован сторонами как нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, дом 18. Номер поэтажного плана 11 (1/2), 15,16,17,18,27г.

К апелляционной жалобе истцом в качестве дополнительного доказательства представлена копия технического паспорта от 19.01.2001.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Копия технического паспорта принята судом апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела в связи в признанием уважительной причины, по которой данная копия на была представлена в суд первой инстанции.

Из представленного в материалы дела поэтажного плана строения содержащегося в техническом паспорте от 16.01.2001 г. следует, что, перечисляя  в договоре аренды номера на поэтажном плане, сторонами определены общие границы помещения, переданного арендатору в пользование по договору. Следовательно, договор содержит необходимые индивидуально-определенные признаки нежилого помещения, позволяющие отграничить помещение, сданное по договору между сторонами от других  нежилых и жилых помещений расположенных в 4-этажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подписанный между сторонами передаточный акт подтверждает, что Сесина О.Ф. согласилась с площадью переданного ей помещения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности за пользование помещением в период с 01.01.2009 года по 30.04.2009 года, не оспоренный ответчиком, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 890 308 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 названного Кодекса при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает неустойку, определенную пунктом 6.1 договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о ее уменьшении до 200 000 руб.

При несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 21.07.2009 подлежит отмене.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства, возникающие, в частности, из договоров,  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, исковые требования ООО «СибСтройСервис», как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском – 17 932,47 руб. и при подаче апелляционной жалобы – 1 000 руб., а всего 18 932,47 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2009 года по делу   № А19-10228/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сесиной Олеси Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» 890 308 руб., долга, 200 000 руб. пени, 18 932, 47 руб. государственной пошлины, а всего 1 109 240,47 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Григорьева И.Ю.

Скажутина Е.Н.