Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А19-8783/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А19-8783/2009

08 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу № А19-8783/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к негосударственному образовательному учреждению «Юношеская автомобильная школа» о взыскании 49 813,02 руб., (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ Росимущества, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к негосударственному образовательному учреждению «Юношеская автомобильная школа» (далее – НОУ «Юношеская автомобильная школа», Автошкола, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 60 390 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГУ «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее - ФГУ «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», Комбинат, третье лицо).

Ответчик в отзыве против иска возражал, указав, что не занимал спорное помещение в указанный истцом период.

Решением от 22.07.2009 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, с несоответствием фактическим обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заявлении к суду третье лицо полагало требования ТУ Росимущества необоснованными.

Истец и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на акт проверки от 21.05.2008, которым установлено пользование ответчиком помещением на 3 этаже, кабинет 1, в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Храмцовского, 2а, без каких-либо законных оснований, в период с 21.05.2008 по 20.04.2009.

Здание, расположенное по указанному выше адресу, является федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области сослался на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным помещением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого обогащения, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о неосновательном обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательно обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком помещением на 3 этаже, кабинет 1, в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Храмцовского, 2а, без каких-либо законных оснований, в период с 21.05.2008 по 20.04.2009. Акты проверки объекта недвижимости от 21.05.2008 и от 05.11.2008 не могут служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку подпись директора ответчика на названных актах подтверждает факт ознакомления с ними, но не факт пользования ответчиком спорным помещением.

Апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что наличие арендных отношений на иные помещения не может подтверждать неиспользование ответчиком спорного помещения, и признание неотносимыми доказательствами документов, подтверждающих наличие таких отношений, однако полагает, что ссылка на данное обстоятельство не повлияла на правильность принятого по делу решения.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу № А19-8783/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Е.Н. Скажутина