Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А78-5142/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело № А78-5142/2008

09 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 07.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – Сучкова М.В., доверенность от 12.03.09, Казанцева О.П., доверенность от 15.07.09, от ответчика – Легких Г.П., руководителя, Правилова Н.Н., доверенность от 24.04.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца – гражданина Шарина А.Г. и ответчика – ООО "Колизей" на решение арбитражного суда Читинской области от 12.02.2009 по делу №А78-5142/2008 по иску Шарина А.Г. к ООО "Колизей" о взыскании стоимости доли и встречному иску ООО "Колизей" к Шарину А.Г. о признании сделки недействительной и установил:

Гражданин Шарин Андрей Геннадьевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее – ответчик) о взыскании (уточнив размер требований) действительной стоимости доли в сумме 2577551 руб. 40 коп. в связи с выходом из состава участников общества. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб. и расходы по уплате госпошлины.

ООО "Колизей" заявило встречный иск (также уточнив требования) к гражданину Шарину А.Г. о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Колизей" от 01.03.2005.

Решением от 12 февраля 2009 года арбитражный суд Читинской области отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – гражданин Шарин А.Г. в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, требования к ответчику удовлетворить.

Ответчик – ООО "Колизей" в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, признать спорную сделку недействительной.

В судебном заседании представители сторон доводы к отмене обжалуемого решения, изложенные в апелляционных жалобах поддержали, настаивая каждый на своих требованиях.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, составившего заключение эксперта от 31.08.2009 для выяснения вопросов о площади объектов недвижимости, указанных в заключении эксперта и об учете налога на имущество при расчете стоимости чистых активов общества, исходя из рыночной оценки имущества.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку вопросы, об уточнении которых заявляет ответчик, в заключении эксперта разрешены с достаточной ясностью и полнотой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку после совершения спорных отношений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" были внесены изменения, в том числе и в нормы, регулирующие спорные отношения, при разрешении спора названный закон подлежит применению в редакции, существовавшей в момент совершения спорных отношений, что соответствует требованиям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Колизей" от 01.03.2005 (т.2 л.8) истец приобрел у единственного учредителя данного общества Легких Г.П. 30% доли в уставном капитале ООО "Колизей" и данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, наличием самого договора купли-продажи доли (далее – спорная сделка), составленного в простой письменной форме и копия которого представлена ответчиком в материалы дела, решением общего собрания участников общества от 3.03.2005 (т.1 л.47) и внесением последующих изменений в учредительные документы общества.

Наличие у Легких Г.П. на дату совершения спорной сделки статуса единственного участника ООО "Колизей" подтверждается уставом общества в соответствующей редакции (т.1 л.35).

Следовательно, согласно статьям 52, 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента покупки доли в уставном капитале ООО "Колизей" и регистрации соответствующих изменений в учредительных документах общества, Шарин А.Г. приобрел статус участника ООО "Колизей", владеющего долей в размере 30%.

Право участника на выход из общества с ограниченной ответственностью предусмотрено статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Истец уведомил ответчика о выходе из участников общества заявлением от 18.12.2007, полученным руководителем общества в эту же дату (т.1 л.22).

Ответчик выплату действительной стоимости доли истца не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора о размере действительной доли истца, судом апелляционной инстанции были назначены по ходатайству истца две судебные экспертизы по определению стоимости чистых активов ООО "Колизей" по итогам 2007 года, в течение которого истцом было подано заявление о выходе из общества.

Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, однако экспертиза не была назначена после отказа стороны от ее проведения.

В соответствии с заключением эксперта от 29.04.2009, стоимость чистых активов ООО "Колизей" на 01.01.2008 составляет 350000 рублей.

Поскольку названное заключение эксперта составлено без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества, что препятствует установлению действительной стоимости чистых активов ООО "Колизей", судом по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от 31.08.2009, составленного по результатам дополнительно проведенной экспертизы следует, что ответчику на момент выхода истца из участников общества принадлежали на праве собственности два объекта недвижимости – магазин площадью 69,5 кв.м., расположенный в городе Чита в микрорайоне Северный, дом 32, помещение 3 (рыночная стоимость 2620000 руб.). и нежилое помещение площадью 196,9 кв.м., расположенное в городе Чита по ул.Красной Звезды, 9 (рыночная стоимость 4955768 руб.).

При этом экспертом установлено, что по адресу город Чита, ул.Красной Звезды, 9 имеются еще два нежилых помещения площадью 117, 4 кв.м. и 117 кв.м. (общая рыночная стоимость 5899232 руб.).

В соответствии с заключением эксперта от 31.08.2009 общая стоимость чистых активов ООО "Колизей" с учетом рыночной стоимости дополнительно выявленных нежилых помещений составляет 11666000 руб.

Поскольку при проведении оценки чистых активов общества экспертом также учтена стоимость нежилых помещений, титульным собственником которых ответчик не является, апелляционный суд полагает, что стоимость чистых активов ООО "Колизей" по состоянию на 1.08.2008 должна определяться в соответствии с заключением эксперта от 31.08.2009 за минусом стоимости не принадлежащих ответчику помещений.

Следовательно, стоимость чистых активов ООО "Колизей" на спорную дату составляет 5766768 рублей (11666000 – 5899232).

Действительная стоимость доли истца, исходя из данных бухгалтерского баланса ООО "Колизей" по итогам 2007 года и с учетом рыночной стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества (основных средств), составляет 1730030 рублей 40 копеек (30% от 5766768).

В указанной сумме первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент совершения спорных отношений.

Доводы ответчика о возможности определения стоимости доли участника без учета рыночной стоимости основных средств общества, не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку противоречат статье 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.1999 №14.

То обстоятельство, что ответчик при ведении бухгалтерского учета не отражал действительную стоимость основных средств, не влияет на право участника получить действительную стоимость доли при выходе из общества.

Ссылка ответчика на необходимость исключения из стоимости чистых активов общества налога на имущество, определенного исходя из рыночной оценки недвижимого имущества общества, является несостоятельной.

По итогам 2007 года налог на имущество в указанном ответчиком порядке не определялся и не уплачивался, следовательно на чистые активы общества влияния не оказал.

Встречный иск ООО "Колизей" к Шарину А.Г. о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Колизей" от 01.03.2005 удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является надлежащим лицом, которому предоставлено право на предъявление таких требований.

Договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Колизей" от 01.03.2005 заключен между участником ООО "Колизей" Легких Г.П. – продавцом доли и Шариным А.Г. – покупателем доли. Имеющаяся неясность в буквальном значении текста договора – неопределенное наименование продавца доли – устраняется, с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем установления смысла договора в целом, принадлежности продаваемой доли, действительной воли и факта последующего поведения сторон договора (регистрация изменений в учредительных документах общества).

Принадлежность реализуемой доли в уставном капитале ООО "Колизей" самому обществу опровергается уставом общества в редакции на дату совершения спорного договора (т.1 л.35).

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на оспаривание сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, т.е. по основаниям на которые ссылается ответчик, принадлежит потерпевшему, т.е. в данном случае - продавцу доли - Легких Г.П.

Доказательства обращения Легких Г.П. с соответствующим иском и признания спорной сделки недействительной ответчик не представил, несмотря на истечение длительного периода времени после совершения купли-продажи доли.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению утверждение ответчика о том, что истец не является участником общества, а требования ответчика по встречному иску не основаны на законе и удовлетворены быть не могут.

Вывод суда первой инстанции о неоплате Шариным А.Г. доли в уставном капитале ООО "Колизей" является необоснованным и к предмету спора отношения не имеет.

Как следует из бухгалтерского баланса общества на 01.01.2008, стоимость уставного капитала оплачена полностью.

В данном случае Шарин А.Г. является не учредителем общества по смыслу статей 11, 14, 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а покупателем доли у участника общества.

Уплата покупателем продавцу определенной ими цены доли на действительность сделки купли-продажи доли не влияет и такое основание ответчиком не заявлялось.

Обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному и встречному искам и апелляционным жалобам и расходы истца на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом данного обстоятельства излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Требования истца о взыскании в качестве судебных расходов 400 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности представителя (т.1 л.20), удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что представитель наделен истцом полномочиями на значительный срок и круг полномочий заведомо шире судебного представительства, что не позволяет признать факт выдачи доверенности исключительно в связи с участием представителя в настоящем деле.

Поскольку истец зачислил на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере большем, чем потребовалось для оплаты эксперту (зачислено 12000 рублей, оплачено эксперту 8771 руб. 20 коп.), оставшиеся 3228 рублей 80 копеек также подлежат возврату истцу после представления им в апелляционный суд платежных реквизитов для перечисления названной суммы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 12 февраля 2009 года по делу №А78-5142/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колизей" в пользу Шарина Андрея Геннадьевича 1730030 рублей 40 копеек основного долга, 17009 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 13400 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 1760440 рублей 20 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Шарину Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15498 рублей 99 копеек, излишне уплаченную по квитанции №215861358 от 18.12.2007 на сумму 20388 рублей 75 копеек.

Возвратить Шарину Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11345 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 02.03.2009 на сумму 12345 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             О.А.Куклин