Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А19-14018/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Неприменение ККТ при осуществлении наличного денежного расчета подтверждается актом проверки, актом о проверке наличных денежных средств кассы, подписанными проверяющими и продавцом Шевчук И.А., объяснительной продавца Шевчук И.А., из которой следует, что причиной непробития чека является отсутствие кассы, причины отсутствия объяснить затрудняется, все вопросы к директору ООО «КСП».

Показания покупателя Поповой Е.А., по мнению апелляционного суда, должны оцениваться судом как пояснения по правилам оценки доказательств с учетом их значимости для разрешения спора.

Таким образом, указанные пояснения, которые в совокупности с другими документами подтверждают сведения, отраженные в акте проверки и протоколе, должны быть приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Установленный судом на основании договора и акта приема-передачи факт продажи павильона индивидуальному предпринимателю Михайлову Е.В. сам по себе не исключает ведение торговых операций и осуществление денежных расчетов обществом. Как следует из договора, спорный павильон продан в 2004 году Авоян О.В. Михайлову Е.В.

Однако принадлежность павильона как имущества Михайлову Е.В. не исключает принадлежность данного объекта как торговой точки обществу. Как следует из дополнительно представленных апелляционному суду доказательств, до момента проверки магазин (павильон «Юпитер») создан обществом как обособленное подразделение, состоит на налоговом учете в качестве обособленного подразделения, общество состоит на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения.

Суд первой инстанции сослался также на договор поставки товара, заключенный между обществом (поставщик)  и Михайловым Е.В. (покупатель). Вместе с тем в материалах дела имеется и договор поставки, заключенный между  ИП Селезневой Е.Ю. (поставщик) и обществом (покупатель), который свидетельствует о намерении общества приобретать товары чайно-бакалейной группы, сигареты и иные изделия.

Спорный ценник, как полагает апелляционный суд, исходя из его содержания, позволяет идентифицировать общество как лицо, осуществляющее торговые операции в спорной торговой точке.

Таким образом, вывод суда о недоказанности налоговым органом совершения обществом административного правонарушения является необоснованным.

Вместе с тем неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, участие в составлении протокола является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в пункте 24.1 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 года №10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены согласно определению суда первой инстанции доказательства вызова представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, таким образом, следует признать, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен обществу по почте и получен им 11 июня 2009 года, после рассмотрения дела, которое состоялось 08 июня 2009 года. Таким образом, общество не было уведомлено и о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу № А19-14018/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу № А19-14018/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов