Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А58-5140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан вывод о том, что Управление неправомерно квалифицировало совершенное МУП УК «Комфорт» правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ, тогда как нарушение влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, а также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснено лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, осуществляющее деятельность по обращению с отходами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Управление не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

МУП УК «Комфорт» привлечено к административной ответственности за несвоевременный вывоз (сбор) отходов с территории жилых домов в нарушение требований части 2 «Сбор твердых, жидких бытовых и пищевых отходов» Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, таким образом, Управление правильно квалифицировало бездействие МУП УК «Комфорт» по данной статье.

Как указано в решении, Управлением установлено и вменено МУП УК «Комфорт» переполнение выгребных ям надворных санитарных установок, переполнение мусоросборников, захламленность дворовой территории бытовыми отходами, наличие наледей без установления нарушения требований по сбору отходов.

При этом Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что вышеуказанные нарушения (переполнение мусоросборников и т.д.) явились следствием несвоевременного сбора (вывоза) отходов (причинно-следственная связь).

Субъектом ответственности за неисполнение требований указанных СанПиН (в том числе требований, касающихся сбора отходов), являются учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами, предприятия по уборке (пункты 6.3, 6.4). Т.е. по смыслу положений данного СанПиН субъект ответственности определен довольно широко и им может являться не только организация, заключившая договор управления многоквартирным домом в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

На момент выявления правонарушения у МУП УК «Комфорт» существовала обязанность по содержанию территории жилых домов по адресам, указанным в постановлении на основании:

В соответствии с распоряжением главы городского округа «Якутск» от 7 апреля 2006 года № 292р в отношении домов, собственники которых не избрали управляющую компанию, муниципальным образованием заключен договор с МУП УК «Комфорт» до проведения открытого конкурса, в связи с чем, жилищный фонд передан во временное управление МУП «УК «Комфорт», которому поручено заключить договоры с организациями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг и агентом по сбору жилищно-коммунальных платежей с населения.

В соответствии с распоряжением главы городского округа «Якутск» от 18 июля 2006 года № 645р «О передаче МУП «УК «Комфорт» полномочий собственника по управлению муниципальным жилищным фондом» МУП УК «Комфорт» переданы полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом, в том числе, полномочия, необходимые для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с реестром управления муниципальным жилым фондом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Якутска ГО «Якутск» дома, указанные в постановлении № 302 находятся в управлении МУП УК «Комфорт», таким образом, обслуживание вышеуказанным домом до проведения конкурса на управление муниципального жилого фонда, где не выбран способ управления, осуществляется МУП УК «Комфорт».

В соответствии с уставом МУП «УК «Комфорт» основным видом деятельности является технические обслуживание и управление жилым фондом; ремонт и эксплуатация жилого фонда; обслуживание наружных и внутренних сетей теплоснабжения и канализации; ремонтно-строительные работы в жилых зданиях; санитарное обслуживание жилого фонда.

То есть целью создания и основным видом деятельности МУП УК «Комфорт» является санитарное обслуживание и управление муниципальным жилым фондом (в основном аварийным), данный жилой фонд по причине ветхости в управление не берет ни одна организация, вследствие чего распоряжением ГО «Якутск» данный жилой фонд был фактически передан на обслуживание МУП УК «Комфорт» до выбора способа управления в соответствии с Жилищным кодексом РФ, что подтверждается вышеуказанными документами. Кроме того, МУП УК «Комфорт» взимает плату с жильцов за предоставление коммунальных услуг.

Факт того, что договор управления заключен не был, не освобождает МУП УК «Комфорт» от ответственности за соблюдение СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», поскольку в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Следовательно, МУП УК «Комфорт» до момента реализации решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ обеспечивает технические обслуживание и управление жилым фондом; ремонт и эксплуатацию жилого фонда; обслуживание наружных и внутренних сетей теплоснабжения и канализации; ремонтно-строительные работы в жилых зданиях; санитарное обслуживание жилого фонда.

Таким образом, указанные в постановлении № 302 жилые дома переданы муниципальным образованием на обслуживание МУП «УК «Комфорт», обязанность по содержанию домом возложена на МУП «УК «Комфорт», так как между сторонами-МУП «УК «Комфорт» и жильцами-потребителями коммунальных услуг фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, что соответствует положениям статей 432, 435, 438 ГК РФ, допускающих возможность согласования сторонами существенных условий и заключение договора путем совершения конклюдентных действий по оказанию услуг истцом и пользованию такими услугами потребителями, а также их полной оплаты последними (что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг жильцами в кассу МУП «УК «Комфорт»).

Вышеуказанные доводы Управления и представленные доказательства не отражены в обжалуемом решении.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №16288644.

Отзыва предприятие не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на момент выявления правонарушения у МУП УК «Комфорт» существовала обязанность по содержанию территории жилых домов по указанным адресам.

Как следует из распоряжения главы городского округа «Якутск» №292-р от 07 апреля 2006 года, в целях бесперебойного предоставления жилищно-коммунальных услуг, недопущения срыва подготовки к зиме в многоквартирных домах, собственники которых не избрали способ управления, заключить договор с МУП «Комфорт» до проведения открытого конкурса 01.01.2007г. В связи с передачей жилого фонда во временное управление МУП «Комфорт» поручить последнему заключить договоры с организациями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг и агентом по сбору жилищно-коммунальных платежей с населения.

Распоряжением главы городского округа «Якутск»  №645-р от 18.07.2006г. Департаментом имущественных отношений МУП «Комфорт» переданы полномочия по управлению жилым фондом и в частности выступать от имени собственников в отношении с третьими лицами, заключать гражданско-правовые договоры и иные полномочия для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с реестром управления муниципальным жилым фондом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Якутска ГО «Якутск» дома, указанные в постановлении № 302 находятся в управлении МУП УК «Комфорт», таким образом, обслуживание вышеуказанным домом до проведения конкурса на управление муниципального жилого фонда, где не выбран способ управления, осуществляется МУП УК «Комфорт».

Из указанного следует, что МУП «Комфорт» на основании названных ненормативных правовых актов, является организацией, осуществляющей управление названными в оспариваемом постановлении жилыми домами, в связи с чем именно данное лицо, несет обязанность по надлежащему обслуживанию и содержанию указанного жилого фонда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что МУП «Комфорт» не является лицом ответственным за содержание названного жилищного фонда, является ошибочным.

То обстоятельство, что МУП «Комфорт», поручил вывоз мусора и обслуживание мест его складирования третьим лицам, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее обслуживание жилого фонда в указанной сфере.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения, по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением, обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которой состоит в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается осуществление предприятием указанных видов деятельности.

Согласно материалам дела и доводам сторон, предприятие осуществляет деятельность по организации и содержанию мест по временному складированию жильцами отходов жизнедеятельности, туалетов общего пользования, выгребных ям.

Как установлено оспариваемым постановлением, предприятием нарушены п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.4, 2.3.5 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88" (утв. Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88).

Указанные нормы указывают, что 2.1.1. объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно - бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

2.2.1. При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно - эпидемиологической службы.

2.2.2. Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

2.3.4. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

2.3.5. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.

Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.

Таким образом, при ненадлежащем удалении отходов, ненадлежащем содержании мест складирования и накопления мусора, ненадлежащем содержании выгребов и дворовых уборных ответственным лицом, нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, состоящее в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В связи с указанным, действия предприятия в данном случае должны квалифицироваться, как правильно указал суд первой инстанции по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона названной нормы состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В отличии от квалификации ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях носящей общий характер, квалификация ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к специальным правоотношениям, связанным с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1  Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Между тем, доказательств, что предприятие осуществляет указанную деятельность в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела и доводам сторон, в обязанности предприятия входит организация сбора и вывоза бытовых отходов, организация содержания мест сбора бытовых отходов, выгребных ям и уличных туалетов. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического