Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А58-7044/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и работниками в сфере создания условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры, заключенные  с Белолюбским И.П. (договор № 735 от 1 июня 2009 года), Власюк П.И. (договор № 736 от 1 июня 2009 года), Игумновым С.С. (договор № 737 от 1 июня 2009 года),   Горбуновым С.Г. (договор № 738 от 1 июня 2009 года), Ковалевым А.А. (договор № 739 от 1 июня 2009 года), Крюковым А.А. (договор № 740 от 1 июня 2009 года),   Новгородовым О.С. (договор № 741 от 1 июня 2009 года), Покатиловым П.Г. (договор № 742 от 1 июня 2009 года), Потаповым М.В. (договор № 743 от 1 июня 2009 года), Слепцовым СИ. (договор № 744 от 1 июня 2009 года), Семеновым М.Л. (договор № 745 от 1 июня 2009 года)  являются  договорами возмездного оказания услуг с гражданами, и возникшие на основании этих договоров отношения регулируются нормами гражданского, а не трудового   законодательства, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не свидетельствуют  о   подведомственности настоящего  дела арбитражному суду.  Подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности  определяется  не характером доводов и обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, а в связи с осуществлением какой деятельности, по мнению административного органа,  заявитель был привлечен к административной ответственности.

Состав  вмененного заявителю административного правонарушения  не свидетельствует о том, что заявитель был привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  следовательно, вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным.

В соответствие с пунктом  1 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2009 года по делу № А58-7044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                         Т.О. Лешукова