Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А19-12227/099. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-12227/099

15 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2009 года по делу № А19-12227/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения №1109-09/59-08 от 15.12.2008 года, (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: Волошенко Д.С., по доверенности от 10.03.2009 года,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Ангарский электромеханический завод» - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области №1109-09/59-08 от 15.12. 2008 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Суд первой инстанции решением от 03 августа 2009 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что на момент принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника у налогового органа отсутствовали сведения об остатках денежных средств на всех счетах налогоплательщика.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом необоснованно восстановлен срок на обжалование оспариваемого решения налогового органа. Налоговым органом представлены в полном объеме доказательства в подтверждение отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, тогда как налогоплательщик не представил доказательства наличия на своих расчетных счетах денежных средств для оплаты всей суммы по решениям налогового органа.

Представитель налоговой инспекции в заседании апелляционного суда доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, представив дополнение к жалобе, согласно которому инспекция указывает на следующее. Постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика 16.12.2008 года направлено инспекцией в Ангарский районный отдел службы судебных приставов, который постановлением от 18.12.2008 года возбудил исполнительное производство, в рамках которого 19.12.2008 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех открытых расчетных счетах налогоплательщика. Доказательств наличия на 15.12.2008 года на расчетных счетах денежных средств, достаточных для оплаты всей суммы по решениям налогового органа, не имеется.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило. Представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, согласно которым полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В частности, общество указывает на то, что налоговым органом не было доказано направление обществу оспариваемого решения, уведомление о вручении почтового отправления №38737 содержит только номер 8120тп и не указывает на конкретный направленный документ, общество получило оспариваемое решение только 04.05.2009 года в службе судебных приставов при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем полагает вывод суда об уважительности причин пропуска срока на обжалование правомерным. Направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом, при этом доказательства вручения требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования, а также доказательств уклонения общества от получения требования инспекцией не представлены. Кроме того, инспекция не располагала сведениями об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования №35896 от 05.11.2008 года, №35960 от 06.11.2009 года об уплате единого социального налога по сроку 15.10.2008 года, налога на имущество организаций по сроку 30.10.2008 года, земельного налога по сроку 31.10.2008 года.

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом принято решение №1109-09/59-08 от 15.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, следующие.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном   порядке  путем  обращения   взыскания   на денежные  средства  на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Судом первой инстанции исследованы требования об уплате налога №№35986 от 05.11.2008 года, 35960 от 06.11.2008 года и сделан вывод об их соответствии требованиям ст.69 НК РФ, не оспариваемый налогоплательщиком.

Судом также установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что неисполнение указанных требований повлекло принятие инспекцией в порядке ст.46 НК РФ решений о взыскании налогов за счет денежных средств в банках, в связи с чем направлены инкассовые поручения от 28.11.2008 года № 13125, 13127, 13126, 13128 в филиал ОАО «МДМ-БАНК» г. Иркутск и от 02.12.2008 года №13142 в ОАО Сбербанк России на общую сумму 1055515 руб. 29 коп. В связи с отсутствием денежных средств инкассовые поручения поставлены в картотеку.

Отсутствие денежных средств на указанных счетах повлекло принятие инспекцией в порядке ст.47 НК РФ оспариваемого налогоплательщиком решения.

Вместе  с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал сведениями об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Согласно справке налоговой инспекции, на дату принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелось 12 открытых расчетных счетов в банках, в том числе 8 расчетных счетов в Ангарском ОСБ №7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ, 2 расчетных счета в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, 2 расчетных счета в ДО в г. Ангарске Иркутского филиала «МДМ-Банк».

Между тем, основанием принятия оспариваемого решения послужила информация банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах №40702810701160020048 ДО в г. Ангарске Иркутского филиала «МДМ-Банк» и №40702810818310100625 Ангарского ОСБ №7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных им фактических обстоятельств по делу, сделал правомерный вывод о том, что на момент принятия оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали сведения об остатках денежных средств на всех счетах налогоплательщика.

Сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на остальных счетах в банках были получены налоговым органом после вынесения оспариваемого решения, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками ДО в г. Ангарске Иркутского филиала «МДМ-Банк» от 17.12.2008 года №ДОА2478/08, Ангарского ОСБ №7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ от 24.12.2008 года №17/17713 и справкой Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске от 12.01.2009 года №57/708105.

Согласно справке Ангарского ОСБ №7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ от 24.12.2008 года №17/17713 на расчетном счете ОАО «АЭМЗ» №40702810218310100704 остаток денежных средств по состоянию на 12.12.2008 года составлял 411743 руб. 70 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на справки от 04.12.2008 года и 12.01. 2009 года апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку датой принятия оспариваемого решения является 15.12.2008 года.

Доводы налоговой инспекции сводятся к тому, что отсутствие сведений об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика не является препятствием для обращения взыскания на его имущество.

Между тем наличие денежных средств на счетах в банках или недоказанность налоговым органом указанного обстоятельства согласно НК РФ исключают обращение взыскания на имущество налогоплательщика.

Ссылка инспекции на обстоятельства, изложенные в дополнении к жалобе (постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика 16.12.2008 года направлено инспекцией в Ангарский районный отдел службы судебных приставов, который постановлением от 18.12.2008 года возбудил исполнительное производство, в рамках которого 19.12.2008 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех открытых расчетных счетах налогоплательщика) не меняет выводов суда, поскольку не свидетельствует о принятии всех необходимых мер по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Указанные действия совершены по исполнению оспариваемого решения, а не перед его вынесением и свидетельствуют о наличии исполнительного производства.

Доводы инспекции о необоснованности восстановления судом первой инстанции срока на обжалование оспариваемого решения налогового органа апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, упомянутыми в ст.117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд первой инстанции признал уважительным получение обществом оспариваемого решения 06.05.2009 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных инспекцией документов не видно, какая именно корреспонденция получена заявителем.

Как следует из копии сопроводительного письма от 16.12.2008 года №09-59/8120 тп, обществу направлено решение от 15.12.2008 года №1109-09/59-08. Почтовое уведомление (т.1, л.д.88) содержит ссылку на номер сопроводительного письма, соответственно, почтовое отправление, полученное обществом 06.01.2009 года, содержало оспариваемое им решение. Доказательств получения с данным сопроводительным письмом иного документа заявителем не представлено.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что требование общества судом первой инстанции рассмотрено и вынесено решение по существу спора. Поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции вне зависимости от наличия или отсутствия уважительных причин для восстановления срока, если суд первой инстанции восстановил указанный срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2009 года по делу №А19-12227/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2009 года по делу №А19-12227/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Н.В. Клочкова