Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А10-939/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-939/09

15 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2009 года по делу №А10-939/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергия» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Гортоп» (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тюрина В.И., представителя по доверенности от 24.03.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Гортоп» несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований ООО «Энергия» указало, что размер требований к ОАО «Гортоп», подтвержденный вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.10.2008 по делу №А10-1725/08 (исполнительный лист №075006), от 3.10.2008 по делу №А10-1631/08 (исполнительный лист №075008), от 18.09.2008 по делу №А10-1599/08 (исполнительный лист №075148), от 28.08.2008 №А10-1630/08 (исполнительный лист №074949) составляет 2 506 902,39 руб. Данная задолженность не погашена более трех месяцев.

Определением суда от 18 марта 2009 года заявление ООО «Энергия» принято к производству. Назначено судебное заседание для проверки обоснованности требований заявителя.

Должник считает требования заявителя необоснованными, ссылаясь на задолженность ООО «Энергия» перед должником, составляющую сумму переплаты по договору №44 в размере 2 964 192,39 руб., а также на наличие дебиторской задолженности. В судебное заседание представитель должника представила платежное поручение №294 от 9.07.2009, согласно которому ООО «ВИК» перечислило на расчетный ООО «Энергия» 2 506 902,39 руб. В назначении платежа указано: за ОАО «Гортоп» согласно договору №01/06/09 целевого денежного займа с процентами от 1.06.2009. Согласно ответу на запрос суда филиала ОАО Банк ВТБ в г.Иркутске от 14.07.2009 №709/756000 денежные средства в сумме 2 506 902,39 руб. поступили на расчетный счет ООО «Энергия».

В связи с предоставлением со стороны ОАО «Гортоп» доказательств об оплате долга третьим лицом и появлением новых требований к должнику, ООО «Энергия» обратилось к суду с заявлением о дополнении заявленных требований, ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по делу №А10-46/08, которым с ОАО «Гортоп» в пользу ООО «Манчжурия» взыскана задолженность в сумме 117 688,20 руб. В соответствии с условиями заключенного между ООО «Манчжурия» и ООО «Энергия» договора уступки права требования от 10.07.2009 право требования указанной выше суммы перешло к ООО «Энергия». Кроме того, заявитель считает, что оплаченная должником сумма не может являться надлежащим исполнением обязательства по оплате, поскольку договор займа подписан Кудряшевым М.И.  как физическим лицом.

Уточнение судом не принято, поскольку на дату обращения в суд 12.03.2009 задолженность ОАО «Гортоп» перед ООО «Энергия» в сумме 117 688,20 руб. по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2008 по делу №А10-46/08 отсутствовала.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Энергия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. По мнению заявителя, договор займа от 1.06.2009 был заключен неуполномоченным лицом – Кудряшовым М.И. Перечисленные денежные средства перечислены Кудряшову в качестве займа и являются неосновательным обогащением ООО «Энергия», которое в любой момент может быть истребовано обратно.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При подаче заявления о признании должника банкротом заявитель сослался на наличие у последнего задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.10.2008 по делу №А10-1725/08 (исполнительный лист №075006), от 3.10.2008 по делу №А10-1631/08 (исполнительный лист №075008), от 18.09.2008 по делу №А10-1599/08 (исполнительный лист №075148), от 28.08.2008 №А10-1630/08 (исполнительный лист №074949), в сумме  2 506 902,39 руб.

Материалами дела объективно подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанная выше задолженность полностью погашена платежным поручением №294 от 9.07.2009.

Уточнение заявителем требований судом первой инстанции не принято обоснованно, так как на дату обращения в суд 12.03.2009 задолженность ОАО «Гортоп» перед ООО «Энергия» в сумме 117 688,20 руб. по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2008 по делу №А10-46/08 не существовала.

Таким образом, на момент рассмотрения по существу заявления ООО «Энергия» у ОАО «Гортоп» отсутствовали признаки несостоятельности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, суд правомерно и в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказал заявителю во введении в отношении ОАО «Гортоп» процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор займа между должником и ООО «ВИК» в дальнейшем может быть признан недействительным, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Наличие либо отсутствие договора займа между ООО «ВИК» и должником не имеет для ООО «Энергия» никакого юридического значения, так как даже в случае признания указанного договора недействительным у ООО «Энергия» не возникнет обязательства возвратить ООО «ВИК» денежные средства, полученные по  платежному поручению №294 от 9.07.2009.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2009 года по делу №А10-939/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова  

К.Н.Даровских