Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А78-4917/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А78-4917/2009               

“15”  октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  15 октября  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Т.О. Лешуковой, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2009 года по делу № А78-4917/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привле­чении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сизиковой Ольги Александровны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя УГАДН по Забайкальскому краю: Быстров В.В. - представитель (доверенность от 06.05.2009 № 51), Ракшевская Л.Г. - представитель (доверенность от 11.01.2009 № 1);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуальный предприниматель  Сизикова О.А.;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (да­лее – Управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привле­чении индивидуального предпринимателя Сизиковой Ольги Александровны (далее – предприниматель, ИП Сизикова О.А.) к административной ответственности за совершение правонаруше­ния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотрен­ных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2009 года  в привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано, как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что  нарушение предпринимателем лицензионных требований  и условий было выявлено Управлением с превышением полномочий, предоставленных Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудован­ным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная дея­тельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым приказом Минтранса РФ от 18 декабря 2006 № 153 (далее - Регламент).

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и привлечении предпринимателя к административной ответственности,  указывает на то, что нарушение предпринимателем требований о  периодичности технического обслуживания газобаллонного оборудования автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АВ861ТО и отсутствие  на заднем окне автобуса  указателя маршрута были выявлено в ходе рейда, проводившегося  19.06.2009г.  на основании задания, в соответствии с графиком совместных дежурств МП ЦДС, УССТиС, ГИБДД и УГАДН на июнь - июль 2009г. Указанное  нарушение  было отражено в отчете, составленном по результатам рейда и подписанным всеми участвующими в рейде сотрудниками, и в рапорте-сообщении  от 19.06.2009г. №160, которые явились  информацией о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий и законным  основанием для проведения внеплановой проверки.

В судебном заседании представители  Управления  доводы апелляционной жалобы поддержали.

ИП Сизикова  О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сизикова О.А. зарегистрирована 12 сентября 2005 года в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица,  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305753625500020.

ИП Сизикова О.А.  имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 03.10.2005 № АСС 75 049745.

Управлением в соответствии с распоряжением руководителя от 30.06.2009 № 830 была проведена внеплановая проверка деятельности Сизиковой О.А., по результатам которой 22.07.2009г. был составлен Акт проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии.

На основании Акта от 22 июля 2009 года  и материалов поверки главный государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорож­ного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Горелов В.Н. в присутствии предпринимателя  составил Протокол об административном право­нарушении от 22.07.2009 № 000577/355, о совершении ИП Сизиковой О.А. административного  правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о  правомерности проведения в отношении  предпринимателя внеплановой проверки являются обоснованными, а вывод  суда первой инстанции о том, что акт проверки от 22.07.2009 и протокол об административном правонарушении  от 22.07.2009 № 000000577/355  получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу, противоречит нормам материального права в силу следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки соблюдения лицензиатом  лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом  «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, одним из лицензионных требований и условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 3 Регламента Государственная функция по осуществлению лицен­зирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом исполня­ется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и  осуществляется через террито­риальные органы - управления государственного автодорожного надзора.

С 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон  от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 28.04.2009 N 60-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), согласно части 2 и части 5 статьи  10 которого основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом  4 статьи  1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в частности,  лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

При этом согласно пункту  5 статьи  27 Закона  N 294-ФЗ до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что до 01 января 2010 года, основанием внеплановой проверки в сфере лицензионного контроля, могут являться иные основания, чем основания указанные в данном законе.

Пунктом 15.3 Регламента установлены следующие случаи проведения  Управлением внеплановых мероприятий по контролю:

а)  контроль исполнения выданного лицензиату предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, выявленных при проведении плановой про­верки;

б)  получения информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий;

в)  совершения при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспорт­ных происшествий с участием принадлежащих лицензиату на законном основании авто­транспортных средств, повлекших за собой телесные повреждения и (или) гибель людей.

Положения  пункта 15.3 Регламента, ограничивающие условия  проведения внеплановых проверок, противоречат  вышеназванным нормам Федерального закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и в силу части 2 статьи 13 АПК РФ,  не могли ограничивать право и полномочия  руководителя Управления при принятии  решения о проведении в отношении предпринимателя внеплановой проверки.

Таким образом, для назначения внеплановой проверки в сфере лицензионного контроля достаточным основанием может служить рапорт-сообщение работника службы такого контроля, осуществлявшего рейд по соблюдению водителями осуществляющих перевозку пассажиров лицензионных условий, поэтому  руководитель Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, издавая распоряжение № 830 от 30.06.2009г.,  действовал в рамках имевшихся у него полномочий и оснований.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения руководителем Управления распоряжения № 830 от 30.06.2009г. о проведении внеплановой проверки деятельности ИП Сизиковой О.А.,  факт не соблюдения   предпринимателем условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, подтверждался не только рапортом-сообщением от 19.06.2009г. №160 госинспектора  Воронецкой Е.С., но и отчётом, составленным по результатам рейда,  проводившегося 19.06.2009 года на основании задания, в соответствии с графиком совместных дежурств Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, Управления строительства, транспорта и связи г.Читы и Отдела ГИБДД УВД по г.Чите во исполнение «Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве Администрации городского округа «город Чита» и Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» от 12 июля 2005 года, и подписанного сотрудниками Управления и ГИБДД.

Согласно статье  28.1  КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 № 000577/355,  со­ставленный уполномоченным лицом, и акт проверки от 22 июля 2009 года в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, части 1 и части 2  статьи 64 АПК РФ являются  допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из протокола об административном правонарушении от 22.07.2009 № 000577/355 следует, что вмененное предпринимателю административное правонарушение заключается в том, что:

в нарушение пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647, предприниматель в  период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г  не проводил  ежемесячные  сверки сведений с территориальными