Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А19-2977/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-2977/2009

15 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009.                                                                                                       

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Юдина С.И., Куклина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЗЛ» к Закрытому акционерному обществу «Актех-Байкал», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Технологии – 21 век», о взыскании 2 414 400 руб.

при участии представителя ответчика – Мельниковой Е.В. – по доверенности от 21.05.2009.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖЗЛ» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Актех-Байкал» о взыскании 2 414 400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года с ЗАО «Актех-Байкал» в пользу ООО «ЖЗЛ» взыскано 2 414 399 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 2 399 999 руб. 86 коп., неустойка в размере 14 400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что задолженность в указанном размере перед первоначальным кредитором отсутствовала и судом первой инстанции необоснованно был отклонен  довод ответчика  о размере задолженности  перед ООО «Технологии – 21 век» в сумме 1 573 500 руб. Кроме того, ответчик указывал на то, что договор уступки права требования от 10.06.2008 в силу ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, так как  подписан договор  со стороны цедента и со стороны цессионария  одним лицом – Халтуриным М.Г.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18.августа 2009 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, на стороне истца, привлечено ООО «Технологии -21 век». Суд перешел к рассмотрению дела №А19-2977/2009 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 Определением суда от 05.10.2009 судебное заседание было назначено на 12.10.2009.

  Представители истца и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфным уведомлением №14814683, телефонограммой от 08.10.2009.

Представитель ответчика поддержала доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, а также поддержала ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве (несостоятельности) и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.06.2008 истцом с ООО «Технологии-21 век» был подписан договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Технологии-21 век» (цедент) передало, а ООО «ЖЗЛ» (цессионарий) приняло право требования цедента на сумму 3 199 948 руб. (в том числе НДС) к ЗАО «Актех-Байкал», вытекающее из договора поставки № ЗСО-019 от 19.11.2007, подтверждающееся актами сверки взаимных расчетов, приемосдаточными актами, квитанциями о приеме контейнера.

Договор уступки права требования (цессии) № 64 от 31.12.2007, заключенный между ООО «Технологии-21 век» и ООО «ЖЗЛ», учитывая материально-правовое требование истца, подлежал оценке на соответствие его положениям ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, результат рассмотрения данного дела, с учетом оценки судом договора, затрагивает права и законные интересы первоначального кредитора - ООО «Технологии-21 век».

В материалах дела имеются также документы, подтверждающие получение товара ответчиком от ООО «Технологии-21 век»: железнодорожные квитанции о приеме контейнеров, а также приемосдаточные акты № 279 от 30.12.2007 на сумму 443 086 руб. 50 коп., № 277 от 30.12.2007 на сумму 430 048 руб., № 276 от 30.12.2007 на сумму 457 371 руб., № 275 от 30.12.2007 на сумму 469 257 руб. 25 коп., № 274 от 30.12.2007 на сумму 450 874 руб., № 273 от 30.12.2007 на сумму 462 251 руб. 50 коп., № 272 от 30.12.2007 на сумму 463 556 руб. 50 коп., № 271 от 30.12.2007 на сумму 452 787 руб. 50 коп., № 268 от 30.12.2007 на сумму 407 597 руб. 75 коп., № 264 от 30.12.2007 на сумму 464 991 руб., № 261 от 30.12.2007 на сумму 459 329 руб., № 254 от 30.12.2007 на сумму 447 180 руб. 50 коп., № 247 от 30.12.2007 на сумму 480 444 руб. 25 коп., № 246 от 30.12.2007 на сумму 475 527 руб., № 244 от 30.12.2007 на сумму 435 321 руб. 25 коп., № 240 от 30.12.2007 на сумму 476 773 руб., № 239 от 30.12.2007 на сумму 440 683 руб. 50 коп., № 235 от 30.12.2007 на сумму 470 365 руб., № 234 от 29.12.2007 на сумму 453 722 руб., № 225 от 26.12.2007 на сумму 415 073 руб. 75 коп., № 224 от 26.12.2007 на сумму 431 561 руб., № 223 от 26.12.2007 на сумму 433 763 руб. 75 коп., № 222 от 26.12.2007 на сумму 484 716 руб. 25 коп., № 210 от 22.12.2007 на сумму 485 072 руб. 25 коп., № 198 от 19.12.2007 на сумму 467 161 руб., № 195 от 18.12.2007 на сумму 461 576 руб. 25 коп., № 170 от 12.12.2007 на сумму 468 095 руб. 50 коп., № 169 от 12.12.2007 на сумму 448 881 руб. 51 коп., № 164 от 07.12.2007 на сумму 846 479 руб.

Задолженность была частично оплачена ответчиком истцу (в деле имеется платежное поручение № 237 от 13.08.2008 о перечислении ЗАО «Актех-Байкал» Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЗЛ» суммы 799 948 руб. 14 коп.).

Как следует из апелляционной жалобы, ЗАО «Актех-Байкал» заявил, что на дату рассмотрения спора его задолженность перед ООО «Технологии-21 век» за поставленный последним товар составляет 1 573 500 руб. В обоснование данного довода ответчик заявил об осуществлении им 01.12.2008 перечисления ООО «Технологии-21 век» денежных средств в размере 826 500 руб. платежным поручением № 776., пояснив, что не был извещен о состоявшейся уступке права требования задолженности за поставленный ООО «Технологии-21 век» Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЗЛ».

Представленное ответчиком в обоснование данного довода платежное поручение № 776 о перечислении Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии-21 век» Закрытым акционерным обществом «Актех-Байкал» денежных средств в размере 826 500 руб. датировано 01.12.2007, а не 01.12.2008.

Получателем данного платежа является ООО «Технологии-21 век», которое, как кредитор (в силу ст. 316 Гражданского кодекса РФ), вправе подтвердить факт получения им спорной суммы.

Также ответчик представил в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 19.02.2009, на который ссылается в обоснование довода о размере задолженности перед ООО «Технологии-21 век» в сумме 1 573 500 руб.

Так, выводы суда о размере задолженности, существовавшей к моменту подписания сторонами договора уступки права требования, затрагивают права и интересы ООО «Технологии – 21 век».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное юридическое лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, на основании ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемым решением суда было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, вследствие чего, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18.августа 2009 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, на стороне истца, привлечено ООО «Технологии -21 век». Суд перешел к рассмотрению дела №А19-2977/2009 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик 25.09.2009 заявил ходатайство об оставлении заявления истца без рассмотрения, ссылаясь на возбуждение в отношении ЗАО «Актех-Байкал» производства по делу о банкротстве и назначение в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2009 было признано обоснованным  заявление должника  ЗАО «Актех-Байкал» о признании его  несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Актех-Байкал» введена  процедура банкротства – наблюдение, сроком  до 05.11.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования ООО «ЖЗЛ» по настоящему иску возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки  №ЗСО-019 от 19.11.2007 года. 

Передача поставщиком груза ответчику подтверждается приемосдаточными актами, железнодорожными квитанциями о приеме контейнеров, ответчиком не оспаривается.

Срок исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного от третьего лица аккумуляторного лома  и отходов (п. 3.2 и 3.3 договора) наступил до даты введения наблюдения, что исключает возможность признать денежное обязательство текущими платежами. Требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 148, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу №А19-2977/09 отменить.

Исковое  заявление ООО «ЖЗЛ» оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО «Актех-Байкал» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              С.И. Юдин

                                                                                                          О.А. Куклин