Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А19-7098/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-7098/09

        19 октября 2009 года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009,

        Полный текст постановления  изготовлен 19.10.2009.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика по делу – Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» на решение  Арбитражного суда Иркутской  области от 12 августа  2009 года по делу № А19-7098/ 09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-КАМИ» к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» третьи лица: Государственное учреждение «1 ОФПС по Иркутской области» (1),   Министерство   финансов   Иркутской области (2), о взыскании 507 432 руб. 14 коп., (суд первой инстанции: Никонорова С.В.), 

        при участии в судебном заседании:

        от истца – не явился, извещен, 

        от ответчика  – не явился, извещен,

        от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-КАМИ» предъявило к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» исковые требования о взыскании 507 432 руб., из которых 484 848 руб. – задолженность по оплате выполненных истцом работ по договорам строительного подряда, 22 584 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

         Третьими лицами к участию в деле привлечены Государственное учреждение «1 ОФПС по Иркутской области»,   Министерство   финансов   Иркутской области.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. C Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы  по Иркутской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-КАМИ»  взыскано 484 848 руб. - основного долга, 22 584 руб. 14 коп. – процентов, 20 000 руб. - судебных расходов, 11 574 руб. 32 коп. - возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что ОГПС МЧС России г. Иркутска, реорганизованная с 1 января 2009 г. в форме слияния в ГУ «2 ОФПС по Иркутской области»  является федеральной структурой. До этого момента, в т.ч. на момент заключения договоров, ОГПС МЧС России г. Иркутска являлся получателем бюджетных средств Иркутской области и в соответствии с Соглашением  между МЧС России и администрацией Иркутской области, последняя осуществляла обеспечение в установленном порядке финансовыми и материально-техническими средствами за счет средств областного бюджета.

         По мнению ГУ «2 ОФПС по Иркутской области», надлежащим ответчиком должна быть Иркутская область, поскольку договоры строительного подряда с истцом заключены в пределах отведенных главным распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования из бюджета Иркутской области на 2008 г. Взыскание суммы по решению суда от 12 августа 2009 г. по делу № А19-7098/09-7 за счет средств федерального бюджета противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

         Как полагает ГУ «2 ОФПС по Иркутской области», арбитражным судам следовало применить к спорным правоотношениям нормы специального законодательства, регулирующего порядок заключения и исполнения государственного контракта, а именно: Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации № 382 от 22.05.2008 «Об утверждении соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной    противопожарной    службы,    организации    осуществления    на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасения людей на водных объектах».

        В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней.

        Истец и ответчик  известили суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры строительного подряда:

- №315/09/08 от 03.09.2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности выполнить своими силами, средствами и материалами ремонт ворот пожарной части №7, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 45;

- №328/10/08 от 01.10.2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности выполнить своими силами, средствами и материалами ремонт ворот пожарной части №5, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 81;

- №325/10/08 от 02.10.2008 , в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности выполнить своими силами, средствами и материалами ремонт ворот пожарной части №3, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 10;

-  №326/10/08 от 03.10.2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности выполнить своими силами, средствами и материалами ремонт ворот пожарной части №4, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Кайская, 38А;

-  №331/10/08 от 06.10.2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности выполнить своими силами, средствами и материалами ремонт ворот пожарной части №7, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 45.

Пунктами    2.1   указанных договоров, определена стоимость работ, а именно: по договору №315/09/08 от 03.09.2008 - 97 130 руб., №328/10/08 от 01.10.2008 - 97 078 руб., №325/10/08 от 02.10.2008 -  97 130 руб.,  №326/10/08  от 03.10.2008 – 96 380 руб.,  №331/10/08 от 06.10.2008 -97 130 руб.

Кроме того, п.п. 2.2. указанных договоров предусмотрено, что оплата за выполненную работу производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Факт выполнения истцом работ, являющихся предметом данных договоров, подтверждается следующими документами:

- по договору №315/09/08 от 03.09.2008 - справкой КС-3 на от 08.09.2008 на сумму 97 130 руб., актом КС-2 от 08.09.2008 на сумму 97 130 руб.;

-  по договору №328/10/08 от 01.10.2008 - справкой КС-3 от 07.10.2008 на сумму 97 078 руб. 01 коп., актом КС-2 от 07.10.2008 на сумму 97 078 руб. 01 коп.;

- по договору №325/10/08 от 02.10.2008 - справкой КС-3 от 07.10.2008 на сумму 97 130 руб., актом КС-2 от 07.10.2008 на сумму 97 130 руб.;

- по договору №326/10/08 от 03.10.2008 - справкой КС-3 от 07.10.208 на сумму 96 380 руб. и актом КС-2 от 07.10.2008 на сумму 96 380 руб.;

- по договору №331/10/08 от 06.10.2008 - справкой КС-3 от 10.10.2008 на сумму 97 130 руб. и актом КС-2 от 10.10.2008 на сумму 97 130 руб.

Истцом выставлены ответчику к оплате счета-фактуры: №00000577 от 08.09.2008 на сумму 97 130 руб., №00000578 от 07.10.2008 на сумму 97 078 руб., №00000580 от 07.10.2008 на сумму 97 130 руб., №00000579 от 07.10.2008 на сумму 96 380 руб., №00000581 от 10.10.2008 на сумму 97 130 руб.

Поскольку ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, истец на основании статей 702, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт выполнения работ по договорам и принятие этих работ ответчиком, в отсутствие доказательств их оплаты взыскал сумму задолженности с ответчика. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что указанные договоры заключены в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России, в связи с чем, обязанность обеспечить оплату выполненных истцом работ лежит на самом ответчике.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для иных выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключив договоры №315/09/08 от 03.09.2008, №328/10/08 от 01.10.2008, №325/10/08 от 02.10.2008, №326/10/08 от 03.10.2008, №331/10/08 от 06.10.2008, стороны оформили свои взаимоотношения в соответствии со ст. 307 ГК РФ и, соответственно, приобрели права и обязанности,  изложенные в данных договорах.

Представленное ответчиком в материалы дела Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах (далее – Соглашение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2008 г. №382, свидетельствует лишь о наличии межбюджетных отношений между указанными субъектами, а, соответственно, не может повлиять на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в результате заключения указанных договоров.

Кроме того, из абзацев 1, 8, 11 пункта 2 статьи 2 Соглашения следует, что реализацию передаваемых Администрацией Иркутской области полномочий на территории Иркутской области от имени МЧС России осуществляет Главное управление МЧС России по Иркутской области, которое наделяется правами, в том числе: заключать в установленном законодательством порядке договоры и соглашения по вопросам реализации полномочий, передаваемых в соответствии с Соглашением; выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством в пределах передаваемых с настоящим Соглашением полномочий.

Таким образом,  выполнение работ для государственных нужд Иркутской области в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России, может осуществляться исключительно Главным управлением МЧС России по Иркутской области на основании государственных контрактов, заключаемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем,  договоры подряда №315/09/08 от 03.09.2008, №328/10/08 от 01.10.2008, №325/10/08 от 02.10.2008, №326/10/08 от 03.10.2008, №331/10/08 от 06.10.2008, заключены между истцом и ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», без участия Главного управления МЧС России по Иркутской области, без его поручения и без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает