Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А10-2058/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-2058/2009

22 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 19.10.2009, постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – Тарасова В.А., доверенность от 15.05.09, от ответчиков: 1 – не было, 2 – Доржиевой О.А., доверенность от 22.12.08, от третьих лиц – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – гражданина Таринова Н.Д. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2009 по делу №А10-2058/2009 (судья Хатунова А.И.) по иску гражданина Таринова Н.Д. к: 1 – ООО "Трактор-Сервис", 2 – ОАО АК БайкалБанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третьи лица: 1 – ООО "Гудвилл", 2 – гражданка Иванова Ф.А. и установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" гражданин Таринов Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" и открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о кредитовании счета №24-288 от 29.11.2004 и применении последствий его недействительности в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" и гражданка Иванова Фаина Алексеевна.

В связи с отказом истца от иска в части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено арбитражным судом определением от 1.07.2009.

Решением от 1 июля 2009 года арбитражный суд в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что по его мнению срок исковой давности должен исчисляться с 20.01.2009 – с момента направления истцу письма ООО "Трактор-Сервис" о проведении внеочередного общего собрания участников общества в целях одобрения оспариваемой сделки.

Первый ответчик и третьи лица отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 ноября 2004 года между ответчиками было заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафт) №24-288, в соответствии с которым второй ответчик обязался предоставлять первому ответчику кредиты в пределах установленных лимитов, а первый ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

Заявляя о недействительности указанного соглашения истец ссылался на то, что сделка является для ООО "Трактор-Сервис" крупной и совершена без согласия участников общества.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которой заявлено вторым ответчиком. Начало течения исковой давности определено судом с 1.05.2005 года – после установленного законом предельного срока проведения очередного общего годового собрания участников ООО "Трактор-Сервис".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились истцом в суде первой инстанции и правомерно отклонены данным судом в связи с необоснованностью.

Ссылка истца на возможность исчисления исковой давности с момента направления ООО "Трактор-Сервис" в адрес истца письма от 20.01.2009 о проведении внеочередного общего собрания участников общества в целях одобрения оспариваемой сделки является надуманной и не основана на законе.

Добросовестно реализуя права, предоставленные участнику общества с ограниченной ответственностью (статьи 8, 33-35 Закона об ООО), истец мог и должен был узнать о заключении спорной сделки не позднее срока, установленного для проведения очередного общего годового собрания участников общества, а в случае необходимости требовать проведения такого собрания или внеочередного общего собрания участников общества.

Своими правами истец не воспользовался т.е. распорядился по своему усмотрению – статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и самостоятельно несет риск наступления последствий такого усмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2009 года по делу №А10-2058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             Т.В.Стасюк