Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А19-14481/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-14481/08

"22" октября 2009 года                                  

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Желтоухова Е.В., Клочковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-14481/08, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании постановления недействительным, (суд первой инстанции Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от садоводческого кооператива "Политехник": Кулик В.В. (доверенность от 04.09.2009); Саенко И.В. (доверенность от 04.09.2009);

от ООО "Экомет": не явился, извещен;

от ФГУ "Ангарский лесхоз": не явился, извещен;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра Иркутского района от 15.01.2008 № 157 «О предоставлении садоводческому кооперативу «Политехник» земельного участка в срочное пользование для расширения садоводства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - садоводческий кооператив «Политехник», общество с ограниченной ответственностью «Экомет», Федеральное государственное учреждение «Ангарский лесхоз».

Решением суда первой инстанции от 06 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 июня 2009 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2009 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 11 июня 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представители садоводческого кооператива "Политехник" в судебном заседании не согласились с апелляционными жалобами. Пояснили, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявитель не представил доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования постановления. Теруправлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2007 №1017-р спорный земельный участок был переведен из состава земель лесного фонда в состав земель сельскохозяйственного назначения, что является основанием для признания его участком, государственная собственность на который не разграничена. Право Российской Федерации на указанный земельный участок не зарегистрировано. Мэр Иркутского района, как руководитель муниципального образования, на территории которого располагается участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:007, был вправе распорядиться им по назначению в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2007 №1017-р. Оспариваемое постановление не нарушает каких-либо прав и интересов государства. Просят оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Представители заявителя, ответчика, ООО "Экомет", ФГУ "Ангарский лесхоз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 29.09.2009, телеграммами от 16.10.2009, сведениями Почты России. Кроме того, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением мэра Иркутского района № 157 от 15.01.08 г. «О предоставлении са­доводческому кооперативу «Политехник» земельного участка в срочное пользование для расширения садоводства, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район 17 км. Байкальского тракта» садоводческому кооперативу «Политехник» в срочное пользова­ние сроком на одни год предоставлен земельный участок площадью 16, 5 га сельскохозяй­ственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:0007 для расширения террито­рии садоводческого кооператива «Политехник», расположенного по адресу: Иркутская об­ласть, Иркутский район 17 км. Байкальского тракта.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указывая, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федера­ции, следовательно, мэр Иркутского района не вправе был им распоря­жаться.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

В арбитражный суд с указанным заявлением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области обратилось – 16.10.2008, указывая, что о нарушении прав и законных интересов им стало известно только 19.09.2008 из письма "Экомет", от которого и получили копию оспариваемого постановления.

Ответчик, заявляя о пропуске срока подачи заявления, сослался на то, что заявителю стало известно об издании Постановления Главы Иркут­ского района от 15.01.08 г. № 157 в мае 2008 г., о чем свидетельствует письмо от 21.05.08 г. №ЭБ-13/3324 в адрес Западно–Байкальской межрайонной прокуратуры, в котором идет речь об обжалуемом постановлении, а также письмо Межрайонного прокурора Плахотнюка С.М. от 16.05.08 г. в адрес ТУ ФАУГИ по Иркутской области.

В письме от 16.05.08 г. № 115 Межрайонный прокурор Плахотнюк С.М. сообщил заявителю, что Постановлением мэра Иркутского района от 15.01.08 г. № 157 земельный участок с кадастровым номером 38:06: 143607:0007, расположенный на территориях кварталов №№127, 131 Ангарского лесниче­ства, переведенных Распоряжением правительства РФ от 30.07.07 г. №1017-р из состава зе­мель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, был предоставлен СК «По­литехник» в безвозмездное срочное пользование сроком на один год, 07.02.08 г. между КУМИ района СК «Политехник» заключен соответствующий договор.

Таким образом, об издании оспариваемого постановления ТУ ФАУГИ по Иркутской области стало известно из письма межрайонного прокурора - в мае 2008г.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств о том, что у Управления имелся текст названного постановления, и оно имело реальную возможность обжаловать его в установленные сроки в арбитражный суд.

Довод, изложенный в отзыве на апелляционные жалобы о том, что заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, опровергается материалами дела. В томе 1 (л.д.152) содержится соответствующее ходатайство заявителя, мотивированное тем, что уважительной причиной является отсутствие у него оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Принимая во внимание непродолжительный период пропуска срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта и учитывая, что причиной пропуска срока явилось отсутствие у заявителя оспариваемого акта, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд, заявитель обратился в суд сразу же после получения текста оспариваемого акта, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, следовательно, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный ТУ ФАУГИ по Иркутской области срок подачи заявления о признании незаконным постановления мэра Иркутского района Иркутской области № 157 от 15.01.2008 «О предоставлении садоводческому кооперативу «Политехник» земельного участка в срочное пользование для расширения садоводства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта» подлежит восстановлению.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления мэра Иркутского района Иркутской области № 157 от 15.01.2008 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.17 Земельного Кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В ст.29 Земельного Кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 между Федеральным государственным учреждением «Ангарский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Экомет» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда № 4-1, согласно которому ООО «Экомет» в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 лет предоставлен участок лесного фонда на территории Иркутского района Иркутской области в лесах 1 группы Ангарского лесничества в квартале № 112 и № 116, общей площадью 30,57 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/019/2008-654 от 08.04.2008 участок лесного фонда Иркутской области Иркутского района в лесах 1, 2, 3 группы, площадью 112 448 га, кадастровый номер 38:06:000000:00:01, находится в собственности Российской Федерации, при этом за ООО «Экомет» 06.07.2006 зарегистрировано право аренды по договору аренды участка лесного фонда № 4-1.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2007 № 1017-р действительно предусмотрен перевод земель лесного фонда площадью 16,5 га в кварталах № 112 и № 116 Ангарского лесхоза Ангарского лесничества для расширения территории садоводческого кооператива «Политехник», границы которого определены кадастровым