Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А10-309/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-309/2009                                                                                      

«22» октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года  по делу № А10-309/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспо Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост», третье лицо: открытое акционерное общество «Народные промыслы Бурятии «Гэсэр» о признании недействительным решений общего собрания ООО «Байкал-Мост» от 20 января 2009 года (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: представитель по доверенности от 25.02.2009 Цыреторова Т.Д.

установил: 

общество с ограниченной ответственностью  «Экспо Плюс» (ООО «Экспо Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» (ООО «Байкал-Мост») о признании недействительным решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» от 20 января 2009 года.

Определением от 11 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Народные промыслы Бурятии «Гэсэр».

Решением от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными решения общего собрания ООО «Байкал-Мост» от 20.01.2009, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО «Байкал-Мост», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на  то, что суд в предмет доказывания по делу не включил вопрос о том, кем проводилось  собрание участников общества. Данный вопрос, по мнению ответчика, имеет существенное значение, поскольку ООО «Байкал-Мост» собрание 20.01.2009 не проводило, поэтому не должно нести расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что  апелляционная жалоба является необоснованной и просит оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как его представители не могут участвовать в  судебном заседании в связи с отъездом в командировку.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство (убытие представителей ответчика в командировку) не является уважительным. Общество в случае невозможности участия в судебном заседании его представителей, не лишено возможности поручить представление интересов в суде другому лицу. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик зарегистрирован как общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» 07.03.2000, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2009  (л.д.7-9).

Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост», что подтверждено уставом и учредительным договором общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» от 25 марта 2002 года с долей уставного капитала в размере 13,29% (л.д. 10-25, 26-29).

Всего в обществе с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» два участника: истец и открытое акционерное общество «Народные промыслы Бурятии «Гэсэр», владею­щее долей в размере 86, 71 % уставного капитала. О соотношении долей участников ука­зано в ст. 6 устава, разделе 5 учредительного договора (л.д.15, 26).

Оспариваемое общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» проведено 20.01.2009.

Факт проведения собрания 20.01.2009 зафиксирован в протоколе общего собрания учреди­телей общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост», представленном меж­районной Инспекцией ФНС № 9 по Республике Бурятия.

Названным собранием приняты решения:

- прекратить полномочия  генерального директора общества с ограниченной ответ­ственностью «Байкал-Мост» Михайлова З.Т.;

- назначить генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» Намолова Б.Б.

Истец, полагая, что принятыми собранием решениями нарушены нормы действующего законодательства, а также его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании ст. ст. 36, 37, 43  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии п.1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федера­ции, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, мо­жет быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не при­нимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Та­кое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник обще­ства узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое ре­шение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по  настоящему делу: наличие у истца статуса участника общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост»; участие истца в собрании, голосование истца; нарушение принятыми решениями требований закона, правовых актов РФ; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца; существенность нарушений; влияние голосования истца на результаты голосования; соблюдение срока подачи иска.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не участвовал в проведении общего собрания, не голосовал при принятии оспариваемых решений, так как участие в собрании принимал Буинов В.С., который на момент проведения собрания не являлся уполномоченным  представителем ООО «Экспо Плюс». Указанный факт  ООО «Байкал-Мост» не оспаривается.

Являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост», ис­тец в соответствии с п.2, п.8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе участвовать в общих собрания, голосовать при принятии реше­ний.

Согласно п.1 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственно­стью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном на­званным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Порядок созыва общего собрания установлен в ст. 36 Федерального закона «Об обще­ствах с ограниченной ответственностью».

В п.1 ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обя­заны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников обще­ства, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответ­ственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего со­брания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленные требования при проведении общего собрания участни­ков общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» 20.01.2009  не были соблюдены.

Обоснованно судом первой инстанции не было принято в качестве доказательства надлежащего уведомления о месте и времени проведения собрания уведомление от 04.12.2008, так как уведомление составлено открытым акционерным обществом «Народные промыслы Бурятии «Гэсэр», адресовано оно генеральному директору общества с ограниченной от­ветственностью «Экспо Плюс» Буинову В.С., последний получил уведомление 05.12.2008, о чем имеется отметка в уведомлении. Однако на момент получения уведомления Буинов В.С. не имел полномочий действовать от имени и в интересах истца, в том числе получать уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что решения собрания  от 20.01.2009 участников ООО «Байкал-Мост» приняты с нарушением требований ст. 36, 37 Федераль­ного закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также прав истца на уча­стие в общем собрании, на голосование, на получение информации и материалов, подле­жащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, указанные нарушения являются существенными и влекут признание оспариваемого решения недействительным.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что срок на обжалование оспариваемого решения пропущен истцом не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в предмет доказывания по делу не включил вопрос о том, кем проводилось  собрание участников общества, что повлекло принятие необоснованного решения в части возложения на ответчика судебных расходов, - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Из решения суда первой инстанции следует, что организацией проведения собрания  от 20.01.2009 занимался второй участник общества – ОАО «Народные промыслы Бурятии «Гэсэр», указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает в данном случае отнесение судебных  расходов на другое лицо, помимо ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для применения ст. 111 АПК РФ в данном случае не имелось, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, что ОАО «Народные промыслы Бурятии «Гэсэр» злоупотреблял своими процессуальными правами при рассмотрении настоящего иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО «Байкал-Мост»  не проводило собрание участников от 20.01.2009, в связи с чем, суд обязан был указать кто виновен в причинении убытков причиненных ООО «Байкал-Мост» для дальнейшего взыскания, - не может быть принята во внимание апелляционным судом, т.к. предметом настоящего спора не являлось причинение убытков ООО «Байкал-Мост» в результате проведения собрания от 20.01.2009. ООО «Байкал-Мост» вправе самостоятельно предъявлять исковые требования о возмещении ему убытков.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года по делу №А10-309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                подпись                          М.А. Клепикова

                                                                            подпись                           О.А. Куклин