Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А58-2200/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-2200/09

23 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу №А58-2200/09 по иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании «Комфорт» о взыскании 1 018 598,17 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Комфорт» задолженности за поставленный в адрес ответчика природный газ за период с 1.01.2009 по 1.03.2009 в размере 1 018 598,17 руб., в том числе долг в размере 1 010 244,63 руб. и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2009 по 23.03.2009 размере 8353,54 руб. и далее с перерасчетом на день вынесения решения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора №20-15 от 25.12.2008 осуществлял поставку газа в адрес МУП Управляющая компания «Комфорт». Экземпляр договора был направлен в адрес ответчика письмом №20-2261 от 29.12.2008 для подписания. По истечении установленного срока договор не был подписан и не был возвращен. Ответчик продолжает потребление природного газа. За период с 1.01.2009 по 1.03.2009 истец поставил в адрес ответчика природный газ на общую сумму 1 010 244,63 руб., что подтверждается актами поставки-приёма газа №20/01-81 от 31.01.2009 и №20/02-81 от 28.02.2009.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку соглашение о взыскании неустойки не совершено в письменной форме. Кроме того, пояснил, что ответчиком в адрес истца была направлена своя редакция договора, ответа на которую от истца не получено.

В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга просил взыскать задолженность в размере 824 117,16 руб., и проценты за период с 11.02.2009 по 7.07.2009 в размере 35 529,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не исследован вопрос о том, является ли ответчик управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов, указанных в приложении к договору. Судом сделан ошибочный вывод о том, что заключение договора поставки природного газа обязательно для ответчика. Истец не представил доказательств того, что ответчик является абонентом по договору, и не представил актов разграничения балансовой принадлежности сетей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы заявителя апелляционной жалобы, для чего судебное заседание откладывалось и у истца истребовались дополнительные документы, однако оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что истец является поставщиком природного газа.

В соответствии с распоряжением Главы городского округа «Якутск» №645-р от 18.07.2006 ответчику переданы полномочия собственника по управлению муниципальным жилым фондом, в том числе жилыми домами, задолженность по которым взыскивается истцом.

Факт присоединения газопроводных сетей истца к сетям жилых домов, переданных в управление ответчику, последним не оспаривается.

Объем поставленного ответчику газа подтверждается актами поставки-приёма газа №20/01-81 от 31.01.2009 и №20/02-81 от 28.02.2009 и также ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт поставки истцом ответчику газа подтверждается частичной оплатой последним полученного энергоносителя.

В соответствии со статьями 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца энергоноситель.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения судом первой инстанции составляла 824 117,16 руб. Следовательно, иск в данной части удовлетворен судом обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции относительно вопроса о заключении сторонами договора поставки газа №20-15 от 29.12.2008 путем акцепта (конклюдентными действиями) ответчиком оферты, полученной от истца в виде проекта договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.13 договора поставки газа вследствие наличия просрочки оплаты товара истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Поскольку расчет неустойки является правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и в данной части.

Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу №А58-2200/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова   

К.Н.Даровских