Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А10-1613/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А10-1613/2009               

“23”  октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  23 октября  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-маркет» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2009 года по делу № А10-1613/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-маркет» о признании недействительным решения от 20 января 2009 года  № 83 Государственного    учреждения    -    регионального    отделения    Фонда    социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (суд первой инстанции: О.С. Найданов);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Премьер-маркет»: Тарасов В.А. – представитель (доверенность от 10 сентября 2009 года);

от заинтересованного лица ГУ    -    регионального    отделения    ФСС по РБ: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-маркет» (далее - Общество, ООО «Премьер-маркет») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании недействительным решения № 83 от 20 января 2009 года Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ГУ-РО ФСС по РБ, Региональное отделение Фонда соцстраха), которым не приняты к зачету в счет платежей по единому социальному налогу расходы в сумме 447966 рублей 90 копеек,  и Обществу предложено отразить указанную сумму в бухгалтерском учете в расчетной ведомости по средствам ФСС за 1 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия  требования удовлетворены частично, решение Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия № 83 от 20.01.2009г. признано незаконным в части отказа в зачете расходов, произведенных ООО «Премьер-маркет» в размере 375985 рублей 50 копеек. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в остальной части послужил вывод суда о не подтверждении получения пособия в связи с отсутствием подписей  на представленных заявителем расходных ордерах  № 72 от 11.08.2006г. на сумму 1092 рублей; № 33 от 08.09.2006г. на сумму 1680 рублей; № 76 от 13.11.2006г. на сумму 840 рублей; № 77 от 08.12.2006г. на сумму 840 рублей о выплате социальных пособий Гахову А.А., и расходном ордере № 51 от 01.02.2007г. на сумму 67 529 рублей 40 копеек на выплату социального пособия   Андреенко Е.В., всего  -  в сумме 71981 рубль 40 копеек.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано,  просит  принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования, указывает на то, что вывод суда основан на копиях представленных расходных кассовых ордеров, качество которых не позволило с достоверностью определить их содержание. В нарушение статей 75 и 170 АПК РФ суд не исследовал представленные в суд подлинники расходных документов и не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым отверг  доказательства, представленные в оригинале, отклонил  доводы заявителя и ходатайство о вызове и допросе лиц, получивших пособия.

Заявитель и Региональное отделение Фонда соцстраха о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании  представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Региональное отделение Фонда соцстраха ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие, представило отзыв, в котором указывает, что в нарушение пункта 33 Положения   о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1995г № 883, заявитель не представил документы о не получении пособия матерью ребенка  и о фактическом получении данного пособия Гаховым А.А. в сумме 5 292 рубля, а также документы о начислении и выплате пособия по беременности и родам Андреенко Е.В. в сумме 67 529 рублей 41 копейку, и на отсутствие в представленных директором  Общества подлинных документах подписи получателей пособия. Просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Премьер-маркет»  зарегистрировано в Фонде социального страхования РФ  в качестве страхователя с 22.07.2004г.

На основании решения  управляющего Регионального отделения Фонда соцстраха от 19.11.2008г. № 83  была проведена  документальная выездная проверка страхователя - ООО «Премьер-маркет», по результатам которой составлен акт документальной выездной проверки № 83 с/с от 18.12.2008г.

Рассмотрев акт проверки управляющий Региональным отделением Фонда соцстраха   принял решение № 83 от 20.01.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования  в общей сумме 447 966 рублей 90 копеек и предложил обществу отразить не принятые к зачеты расходы в бухгалтерском учете в расчетной ведомости по средствам Фонда за 1 квартал 2009 года.   

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Как следует из акта проверки  № 83 с/с от 18 декабря 2008 года не приняты  расходы по обязательному социальному  страхованию за 2006 год в сумме 5 292 рубля – пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Гахову А.А. В акте указано, что Гахов А.А. принят менеджером по продажам с 29.06.06г. приказом от 01.07.06 № 4 ему предоставлен административный отпуск, с 20.07.06г. – дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Справка с места работы родителя Гаховой Н.В. о том, что ей не назначалось и не выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет представлена от ООО «Магнат», где главным бухгалтером числится Савченко (Ли) Арина Матвеевна. Согласно акту документальной проверки ООО «Магнат»   от 05.07.07 г. № 40с получателем пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по месту работы являлась Гахова Н.В. в бухгалтерских документах начисление пособия по уходу за ребенком зафиксировано. Выдача пособия фактически не произведена (копии документов прилагаются). Не отработав ни одного дня, не заработав ни рубля, не получив пособие, Гахов А.А. увольняется 28.12.2006г.

Также не были приняты расходы в сумме 67529,41 рублей – пособие по беременности и родам Андреенко Е.В. в связи с тем, что начисление не отражено в учетных документах и выдача не произведена.

Вывод суда первой инстанции о неподтверждении заявителем расходов  на выплату Гахову А.А. пособия по уходу за ребенком в сумме 5292 рубля и Андреенко Е.В. пособия по беременности и родам в сумме 67 529 рублей 40 копеек и соответствии в связи с этим закону оспариваемого решения Регионального отделения Фонда соцстраха противоречит нормам материального и процессуального  права,  не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеназванного закона установлено, что отношения по обязательному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» указывает, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статьям 3, 6, 11, 12 и 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» к государственным пособиям относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. Право на получение данных пособий имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию, а также в определенных случаях и мужчины.

В соответствии с пунктом 33 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.995г. №883 при оформлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет лицу, фактически осуществляющему уход за ним вместо матери, это лицо представляет справку с места работы (учебы, службы) матери ребенка о том, что она не использует указанный отпуск и не получает ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» пособие по беременности и родам для женщин подлежащих, обязательному социальному страхованию установлено в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Факт исполнения Андреенко Е.В.  трудовых обязанностей  подтверждается приказом № 3 от 01.07.2006г. о принятии на работу на должность бухгалтера с 01.07.2006г., копией трудовой книжки серии АТ-V № 8796805, копиями ведомостей на выдачу заработной платы, копией листка нетрудоспособности серии ВЕ № 6247360, выданного МУЗ «Городская поликлиника № 1» г.Улан-Удэ  Андреенко Е.В.  об освобождении от работы с 26.01.07 г. по 15.06.2007 г. в связи с дородовым и послеродовым отпуском. Факты, которые подтверждают указанные доказательства Региональным отделением Фонда соцстраха не опровергнуты.  По больничному листу Андреенко Е.В.  начислено пособие по беременности и родам в сумме 67529 рублей 40 копеек, правильность произведенного расчета Региональным отделением Фонда соцстраха также не оспаривается. Получение Андреенко Е.В. пособия по беременности и родам подтверждается её  подписью  в расходном кассовом ордере № 51 от 01.02.2007г., подлинник которого был исследован апелляционным судом. 

Факт исполнения Гаховым А.А.  трудовых обязанностей  подтверждается приказом № 2 от 29.06.2006г., факт предоставления ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается заявлением  от 20.07.2006г., копией свидетельства о рождении Гаховой Марии Алексеевны (серии I-АЖ № 647283), приказом № 7 от 20.07.2006г.,  справкой директора ООО «Магнат» Корякина Д.О. от 15.07.2006 г. о неполучении Гаховой Н.В. ежемесячного пособия  по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.    Указанные обстоятельства  Региональным отделением Фонда соцстраха не опровергнуты, акт документальной проверки ООО «Магнат» от 05.07.07 г. № 40с, как подтверждение получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком Гаховой Н.В. суду первой и апелляционной инстанции представлен не был. Факт получении Гаховым А.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком подтверждается его подписью в подлинниках   расходных кассовых ордерах  № 72 от 11.08.2006г. на сумму 1092 рублей; № 33 от 08.09.2006г. на сумму 1680 рублей; № 76 от 13.11.2006г. на сумму 840 рублей; № 77 от 08.12.2006г. на сумму 840 рублей.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказав заявителю немотивированно в судебном заседании 23 июля 2009 года в приобщении оригиналов расходных кассовых ордеров о выплате пособий Андреенко Е.В. и Гахову А.А. и не исследовав их,   нарушил положения статьи 71  АПК РФ – не проверил доводы заявителя